Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 25 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4027/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения: л.д.4-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 сумму в размере 850 000 рублей для оплаты ею договора цессии в банке. Ответчик выдала ей расписку, в которой обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Деньги не возвращены. Ответчик должна уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 044 рубля 87 копеек; проценты рассчитать на дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, госпошлину в размере 12 070 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. брала в банке кредит для ФИО2; ФИО2 кредит не платила; в декабре 2016 г. банк расторг кредитный договор и предложил выкупить долг по договору цессии; ФИО2 выкупила долг, но денег у нее для этого не было, и она внесла за нее 850 000 рублей; по расписке ФИО2 обязалась вернуть ей долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена по истечении срока хранения; судебная телеграмма вручена супругу ответчика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе: п.2.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию: п.3.

Статьёй 307.1 п.1 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена письменная расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 850 000 рублей: л.д.15.

Оценивая расписку, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора возникли договорные отношения, являющиеся основанием для возникновения определенных обязательств: истец ФИО1 передала в собственность ответчика ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей, а ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 указанную денежную сумму и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 п.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей: ст.808 п.2 ГК РФ.

Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд делает вывод, что в подтверждение безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено письменных доказательств, предусмотренных законом. Соответственно, у суда нет законных оснований для вывода, что ответчик не занимала у истца денежную сумму в размере 850 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа.

Таким образом, ответчик не исполнила свое обязательство перед истцом и не возвратила задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей в установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца в судебном порядке и взыскать с ответчика в её пользу 850 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. 

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены проценты. Существо требования истца об уплате процентов составляет применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору, подпадающей под регулирование норм гл.25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств».

Судом произведен расчет процентов за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 850 000 рублей; общий размер процентов составляет 43 972 рубля 95 копеек:

850 000 рублей х 31 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75% (процентная ставка) делим на 365 делим на 100 = 7 038 рублей 70 копеек;

850 000 рублей х 48 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25% (процентная ставка) делим на 365 делим на 100 = 10 339 рублей 73 копейки;

850 000 рублей х 91 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9% (процентная ставка) делим на 365 делим на 100 = 19 072 рубля 60 копеек;

850 000 рублей х 38 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% (процентная ставка) делим на 365 делим на 100 = 7 521 рубль 92 копейки.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом спора между сторонами является неисполнение ответчиком ФИО2 денежных обязательств, возникших из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их предмета спора, ответчиком нарушены имущественные права истца ФИО1 Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца. На предположениях суд не может делать выводы и вынести решение. Следовательно, со стороны ответчика отсутствует факт причинения истцу морального вреда, влекущий денежную компенсацию. Имущественный спор между сторонами не относится к категории споров, по которым денежная компенсация морального вреда взыскивается в силу прямого указания закона. Соответственно, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 070 рублей от цены иска 887 044 рубля 87 копеек: л.д.3. Истцом не доплачена государственная пошлина 300 рублей по требованию неимущественного характера: о компенсации морального вреда. Соответственно, государственная пошлина должна была составлять 12 371 рубль.

Имущественные требования истца удовлетворены в общем размере 893 972 рубля 95 копеек. Соответственно, размер государственной пошлины должен составлять 12 140 рублей. 

Таким образом, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в размере 12 070 рублей. Государственную пошлину в размере 70 рублей с ответчика подлежит взыскать в местный бюджет. (Из расчета: разница между подлежащей уплате государственной пошлины 12 139 рублей 73 копейки и уплаченной при подаче иска 12 070 рублей).

Недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с истца в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8 частично и взыскать в её пользу с ФИО2 ФИО9 сумму задолженности в размере 850 000 рублей, проценты в размере 43 972 рубля 95 копеек, судебные расходы в размере 12 070 рублей; всего: 906 042 (девятьсот шесть тысяч сорок два) рубля 95 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей).

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: