Дело №1-12/2022 (1-92/2021) 

УИД 55RS0039-01-2021-001392-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющий, 

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.03.2021, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с лицевого счета, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 402,00 рубля, путём оплаты покупок с банковской карты №, счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, находящейся, с согласия Свидетель №1, в пользовании и владении Потерпевший №1, а именно:

01.03.2021, около 11 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне ИП «ФИО4», с указанной банковской карты рассчитался за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 680 рублей; около 11 часов 07 минут, в том же торговом павильоне рассчитался за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 680 рублей; около 11 часов 09 минут, в торговом павильоне ИП «ФИО5», рассчитался за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 786 рублей; около 11 часов 11 минут, рассчитался там-же за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 220 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 32 минут, в торговом павильоне ИП «ФИО6», расположенном там-же, с вышеназванной банковской карты, рассчитался за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 36 рублей, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 402,00 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении 2 402,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1 и находящейся в пользовании потерпевшего, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что банковскую карту нашел в квартире, где на тот момент проживал совместно с Свидетель №3, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1. Знал, что карта выпала у Потерпевший №1, воспользовался ею для приобретения продуктов и алкоголя, выбросил в тот же день.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отмечал день рождения ФИО1, употребляли спиртное, остался ночевать. Утром обнаружил пропажу банковской карты, оформленной на имя его брата и находящейся в его пользовании, поиски в квартире результатов не дали, написал заявление в полицию. Денежные средства на карте принадлежали ему. От органов следствия узнал, что кражу денег с банковской карты в сумме 2 402 рубля совершил ФИО1, который впоследствии полностью возместил причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил наличие оформленной на его имя банковской карты ПАО Сбербанк, которая находилась в пользовании его брата Потерпевший №1. В марте 2021 года брат попросил взять в банке выписку по счету карты, что им и было сделано. При изучении полученных сведений установили, что 01.03.2021 было списание разных сумм, находящиеся на банковской карте деньги принадлежали Потерпевший №1.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №2.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 проживала в 

<

адрес> на съемной квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 отмечали День рождения её сожителя, Потерпевший №1 остался ночевать. 01.03.2021 около 11:30 ФИО1 принес продукты питания, спиртное и сигареты. Совместно с Потерпевший №1 ФИО1 выпил пиво, тот стал собираться домой, искал свою банковскую карту, не найдя карту, уехал. В тот же день после 13:00 часов ФИО1 вновь ходил в магазин. О совершенной им краже денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты узнала от сотрудников полиции (л.д. 156-157). 

Из заявления Потерпевший №1, следует, что он просит разобраться в ситуации по факту произведенных с его банковской карты ПАО Сбербанк покупок 01.03.2021 на сумму 2 402 рубля (л.д.5). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, исследованного судом, видно, что зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрены расположенные в 15 м. севернее указанного дома мусорные баки, указано место в квартире, где ФИО1 нашел банковскую карту, составлены фототаблица и схема (л.д.132-138).

Из протоколов осмотра места происшествия – помещения торгового комплекса «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, указаны торговые точки, в которых ФИО1 рассчитывался похищенной банковской картой, составлены схема и фототаблица (л.д. 82-83, 139-146).

Протоколом осмотра предметов исследована выписка по банковской карте, оформленной на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется фототаблица ( л.д. 42-47)

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в обход установленного законом порядка, 01.03.2021 похитил с лицевого счета банковской карты, путем оплаты покупок, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 2 402 рубля, 

Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета - нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно п. 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого (характеристики), состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие малолетних детей, явку с повинной, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, а также его возраст, состояние здоровья его и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного хищения, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа суд не усматривает. 

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом учитываются положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он проживает с сожительницей и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГр., совместно с матерью и дядей, который является инвалидом Х группы, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленную просьбу адвоката о производстве оплаты за счет государства по защите интересов подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым удовлетворить, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы – 6 900 рублей 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи адвоката Крицкого В.К. в сумме 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле (л.д.48,49). 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 22.02.2022.