САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7782/2024

Дело № 1-48/2024 судья Ястребова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

адвоката Серебрякова С.А.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференц-связи;

секретаря судебного заседания Капустина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Англиновой С.Е., осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики 

<

...>, гражданин 

<

...>, ранее судимый:

- 14.08.2007г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2008 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 02.03.2010г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 14.08.2007г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2007г. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 23.05.2011г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1 (2 эпизода), 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 02.03.2010г. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 18 дней;

- 17.06.2015г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23.05.2011г. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 15%. На основании постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2018 неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 10 дней лишения свободы;

- 31.08.2018г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.06.2015г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 01.03.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 07.12.2022г. мировым судьей судебного участка №71 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 27.03.2023г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 314.1 ч. 1, 314.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

Осужден: по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.12.2022г. и от 27.03.2023г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, неотбытого по каждому из приговоров от 07.12.2022г. и от 27.03.2023г.

Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.04.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Серебрякова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Англинова С.Е. просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, дал явку с повинной, раскаялся. У ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок. Сам он страдает хроническими заболеваниями. Представитель потерпевшего не настаивал на его строгом наказании.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, поскольку считает его очень суровым и назначить менее строгое наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петродворцового района Ермакова К.В. просит приговор изменить, исключив из его вводной части указание на наличие у ФИО1, судимости по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018г.

В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018г. В то время как в соответствии со ст.86 ч.3 п. В» УК РФ данная судимость за преступление небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), была погашена по истечении трех лет после отбытия ФИО1 наказания, а именно 01.03.2022г. Поскольку настоящее преступление совершено им 27.03.2023г. указанная судимость не должна была указываться в приговоре.

При этом прокурор считает, что данное изменение не влечет обязательного смягчения назначенного ФИО1, наказания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). 

Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний

Суд также учел, что ФИО1 является гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным.

Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, но вместе с тем обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также рецидив преступлений и совершение преступления в период испытательного срока по двум приговорам, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах санкций ст.158.1 УКРФ, а окончательное по правилам ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ. 

Решение суда о назначении указанного наказания, по мнению апелляционного суда, надлежащим образом мотивировано, а наказание является справедливым. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости приговора несостоятельны.

Вместе с тем во вводной части приговора судом, в нарушение положений ст.304 п.4 УПК РФ, указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018г.

В то время как в соответствии со ст.86 ч.3 п. В» УК РФ данная судимость за преступление небольшой тяжести, (ст.158 ч.1 УК РФ), за которое он осужден указанным приговором суда, была погашена по истечении трех лет после отбытия ФИО1 наказания, а именно 01.03.2022г. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им 27.03.2023г. указанная судимость, по смыслу закона (ст.86 ч.6 УК РФ) не должна была указываться в приговоре, и подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 п.2, ст.389.17, ст.389.26 УПК РФ, что, однако, не влечет за собой изменение назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Англиновой С.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий: