Дело № 2- 571 (2019)

32RS0027-01-2018-006918-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

с участием прокурора Орловской Н.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Брянской области к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.04.2010 года комиссией УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению (протокол №3 от 01.04.2010 г.) служебное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, было предоставлено для проживания ФИО2, как сотруднику УВД, с составом семьи 2 человека (он и супруга ФИО4), заключен договора найма служебного жилого помещения от 01.04.2010 года № 20 на период службы ФИО2 Приказом УМВД России по Брянской области от 

<

дата> №...л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Требования истца к ответчикам об освобождении указанного выше служебного помещения после расторжения контракта остались без исполнения. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении УМВД России по Брянской области, является собственностью Российской Федерации и относится к числу специализированного жилого фонда. В настоящее время истцу стало известно о том, что в собственности ФИО2 имеется квартира, расположенная 

<

адрес>, общей площадью 97 кв.м. Истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор социального найма служебного жилого помещения № 20 от 01.04.2010 года, заключенный между УМВД России по Брянской области и ФИО2, прекратить право пользования служебным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого служебного помещения, расположенного 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с участием представителя ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что, действительно, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> им и его супругой была приобретена в собственность квартира 

<

адрес>. Однако, с августа 2018 года брачные отношения между ним и супругой ФИО4 фактически прекращены. В ноябре 2018 года он узнал о требовании УМВД России по Брянской области освободить служебную квартиру. Поняв, что может лишиться служебного жилья, так как приобретенную в собственность квартиру он пожелал оставить супруге и детям, им было принято решение о подаче заявления мировому судье о расторжении брака. Перед подачей заявления о расторжении брака он предложил супруге заключить брачный договор, на что она дала свое согласие. Решением мирового судьи от 

<

дата> брак расторгнут. Квартира 

<

адрес>, в соответствии с условиями брачного договора от 

<

дата> после снятия обременения (ипотеки) как в период брака, так и после его расторжения, будет являться собственностью ФИО4 Таким образом, в настоящее время ФИО2 иного жилья, кроме служебного, расположенного 

<

адрес>, не имеет. Выслуга ответчика в органах МВД составляет 20 лет, в связи чем он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения, что согласуется с п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года N 897. Кроме того, сын ФИО2 - ФИО2 в настоящее время проходит службу в войсковой части №..., в связи с чем в силу абз. 2 п. 11 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за ФИО2 спорное жилое помещение должно сохраняться на все время прохождения военной службы.

Ответчик ФИО4, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Н.Ю., 

<

дата> г.р., и Н.К., 

<

дата> г.р., ФИО2, представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Брянской области. Согласно протоколу № 3 от 01.04.2010 г. заседания комиссии УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению было принято решение о предоставлении ФИО2 однокомнатной служебной квартиры 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека.

01.04.2010 г. между УВД по Брянской области и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №20 на квартиру, общей площадью 43 кв. м, принадлежащего УВД по Брянской области на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от 

<

дата>, на состав семьи 2 человека: ФИО2 и его супруга – ФИО4, на время прохождения службы.

В соответствии с п. 20.1 приказа УМВД России по Брянской области №... л/с от 

<

дата> ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). В соответствии с п. 10.1 приказа УМВД России по Брянской области №... л/с от 

<

дата> в вышеуказанный приказ внесены изменения в части даты увольнения года – «считать уволенным с 

<

дата>.». На момент увольнения выслуга ФИО2 составляла 20 лет 02 мес.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, площадью 97 кв.м, по 

<

адрес>. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Управление Росреестра по Брянской области 

<

дата> Также зарегистрировано обременение – ипотека.

Согласно п. 18, 19 договора найма служебного помещения № 20 от 01.04.2010 года настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения действия настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Уведомлениями УМВД России по Брянской области от 26.09.2018 г. ФИО2 предложено освободить спорное служебное жилое помещение. 

Требование ответчиками не исполнено.

Согласно нотариально заверенному брачному договору от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО4, изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, определено, что после снятия обременения – ипотеки ( срок - с 

<

дата> на 240 месяцев - 20 лет), квартира, находящаяся 

<

адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться личной собственностью ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска от 

<

дата> брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. 

В настоящее время в жилом помещении 

<

адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО4, ФИО6, 

<

дата> г.р., Н.К., 

<

дата> г.р., что подтверждается поквартирной карточкой.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ФИО2 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением ФИО2 из органов внутренних дел договор найма служебного жилого помещения между сторонами прекратил свое действие, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения.

Ссылка ответчиков на постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с пунктом 28 которого, он и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, судом не может быть принята во внимание, поскольку для применения данной нормы, с учетом требований ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, одновременно должны соблюдаться следующие требования: лица не должны являться нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также они должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Стороны не отрицали в суде, что ФИО2 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. В настоящее время ФИО2 и ФИО4 имеют в собственности квартиру 

<

адрес>. 

Довод ответчиков о том, что согласно брачному договору от 

<

дата> после снятия обременения – ипотеки (сроком - с 

<

дата> на 240 месяцев - 20 лет), квартира, находящаяся по 

<

адрес>, будет являться личной собственностью ФИО4, не может быть принят судом во внимание.

Ипотека установлена сроком на 20 лет. В настоящее время обременение на квартиру 

<

адрес>, не снято, следовательно, указанная квартира по прежнему находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 

Суд также учитывает, что согласно п. 5 брачного договора договор может быть изменен или расторгнут в любое время по взаимному желанию супругов. 

Кроме того, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск указывает, что он подал заявление о расторжении брака мировому судье и заключил с супругой брачный договор после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд, с учетом последовательности действий ответчиков, а именно: заключение брачного договора после направления истцом требований об освобождении служебного жилого помещения и подачи иска в суд, взаимосвязанности и целенаправленности вышеназванных действий ответчиков приходит к выводу о наличии злоупотребления правом с их стороны. Иного имущества, перешедшего к ФИО2 по условиям брачного договора, не имеется. ФИО2 намеренно ухудшены жилищные условия с целью сохранения за собой права проживания в служебном жилом помещении. 

Довод ответчиков о том, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №... с 24.12.2018 г. по настоящее время, а потому в силу абз. 2 п.11 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ за ним сохраняется спорное жилое помещение на все время прохождения военной службы, также является необоснованным.

В ч. 11 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что за военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная норма также не подтверждает обоснованность позиции ответчиков, полагающих, что они могут продолжать проживать в спорной квартире. Согласно вышеприведенному положению закона, за ФИО2, как членом семьи нанимателя и проходящим военную службу, могло быть сохранено право на спорную квартиру, если бы его семья не имела в собственности другой квартиры. И, по сути, на момент призыва на военную службу – 24.12.2018 г. спорная квартира не должна была находиться в пользовании ответчиков, поскольку уже в ноябре 2017 года ответчиками приобретено иное жилье в собственность. Право пользования предоставленным служебным помещением у членов семьи нанимателя является производным от прав нанимателя служебного жилого помещения. 

В связи с чем, несостоятельно вести речь о сохранении за военнослужащим ФИО2 спорной жилплощади.

Прохождение военной службы ФИО2 не является обстоятельством, препятствующим выселению семьи Н-вых из служебной квартиры.

Принимая во внимание, что ФИО2 до увольнения со службы из органов внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий поставлен не был, срок пользования предоставленным ему служебным помещением окончен в связи с увольнением со службы, права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, и, учитывая, что в настоящее время в собственности ФИО2 и ФИО4 имеется иное жилье, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире является незаконным, в связи с чем договор найма служебного помещения подлежит расторжению с прекращением права пользования служебным жилым помещением у нанимателя и членов его семьи, снятием их с регистрационного учета и выселением без предоставления другого жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований УМВД России по Брянской области в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление УМВД России по Брянской области к ФИО2 , ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 20 от 01.04.2010 года, заключенный между УМВД России по Брянской области и ФИО2 на квартиру 

<

адрес>. 

Прекратить право пользования ФИО2 , ФИО4, ФИО5 служебной квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 , ФИО4, ФИО5 из жилого служебного помещения 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 , ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.