УИД №RS0№-74

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семченко И.В., представившего удостоверение № 1628 и ордер № 3036 от 21 июля 2020 года,

при секретаре Агуловой М.В.

с участием представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, но осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 мая 2020 года в 08.00, находясь на расстоянии 50 метров от автодороги Симферополь-Красноперекопск в п. Аэрофлотский в г. Симферополе, при сборе металлолома, обратил свое внимание на коммуникационные люки, расположенные на расстоянии 100 метров друг от друга, полагая, что в них проходят кабельные коммуникации, в связи с чем у последнего возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

03 мая 2020 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от автодороги Симферополь-Красноперекопск в районе п. Аэрофлотский г. Симферополя с одной стороны, и на расстоянии примерно 500 метров от здания Центрального Аэропорта г. Симферополя («Старый Аэропорт»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственно, проник в коммуникационный люк, предназначенный для хранения кабеля и обслуживания кабельных коммуникаций.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коммуникационном люке ФИО1, извлек из коммуникационной шахты кабель, длинной 96 метров. Далее ФИО1 смотал примерно 50 метров коммуникационного кабеля стоимостью за 1 метр с учетом его износа -138 рублей 60 копеек в моток, и взяв его в руки, покинул коммуникационный люк, оставив еще примерно 46 метров кабеля храниться в люке, для его дальнейшего удобства хищения аналогичным способом в последующем.

Далее, 04 мая 2020 года в 07.00 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь отсутствием владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, вновь беспрепятственно проник в коммуникационный люк, где хранился, оставленный им ранее кабель, расположенный на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от автодороги Симферополь -Красноперекопск в районе п. Аэрофлотский г. Симферополя с одной стороны, и на расстоянии примерно 500 метров от здания Центрального Аэропорта г. Симферополя («Старый Аэропорт»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где смотав ранее приготовленный им коммуникационной кобель размером 46 метров, стоимостью за 1 метр с учетом его износа - 138 рублей 60 копеек и взяв его в руки, покинул коммуникационный люк.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Международный аэропорт «Симферополь» материальный ущерб, на общую сумму 13 305,60 рублей. 

Также, ФИО1 03 июня 2020 года примерно в 17.00, находясь в помещении универсама «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил своё внимание на товары расположенные на торговых витринах открытого доступа, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности витрины 

<

данные изъяты> похитил товар, а именно: кофе «Jacobs Monarh» растворимый в стеклянной банке, стоимостью 88 рублей 33 копейки без учёта НДС; шампанское «Moet & Chandon империал», стоимостью 3 954 рубля 17 копеек без учёта НДС, который поместил под надетую на нём куртку.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, ФИО1 удерживая похищенное имущество под надетой на нём куртке, с целью удержания и дальнейшего распоряжения, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым пересёк кассовую зону, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудником универсама «Яблоко». Своими действиями, выразившимися в покушении на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 мог причинить ООО «Редкрофт» материальный ущерб на общую сумму 4 042 рубля 50 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 не позднее 10 марта 2020 года, находясь на участке местности в пгт. Грэсовский г. Симферополя, при сборе металлолома, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел, а именно нашел полимерный пакет, в котором находилось 12 металлических предметов, внешне похожих на патроны. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что обнаруженные предметы являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, и их приобретение и ношение преследуется по закону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно приобретенные боеприпасы, положил в правый карман надетой на нем куртки где носил, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

11 июня 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, и подвергнут личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились предметы, внешне схожие на патроны. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются: 10 патронов - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9 мм., патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9x18) изготовленными промышленным способом, из них 9 патронов для стрельбы пригодны, 1 патрон для стрельбы не пригоден, в виду не воспламенения инициирующего состава капсюля гильзы; 1 патрон - боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию - 7.62 мм., патроном образца 1943 года (7.62x39), изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы, 1 патрон - боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию - патроном к гладкоствольным, охотничьи ружьям 16 калибра, изготовленным промышленным способом, пригодный для стрельбы. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представители потерпевших и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Семченко И.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: 

- по эпизоду от 03-ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – как как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов. 

Суд исключает из предъявленного обвинения ссылку в статье ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Редкрофт» - «умышленные действия лица, непосредственно направленные», поскольку таковая не предусмотрена диспозицией данной статьи УК РФ. 

Кроме того, суд полагает уточнить 4-й абзац предъявленного обвинения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по количеству похищенного коммуникационного кабеля ДД.ММ.ГГГГ, вместо 50 м. - 46 м., поскольку общее количество похищенного кабеля отражено в 3-м абзаце обвинения – 96 м., затем ДД.ММ.ГГГГ похищено 50 м. кабеля, значит ДД.ММ.ГГГГ – 46 м. кабеля, что не ухудшает положение осужденного, не затрагивает суть предъявленного обвинения, и является технической ошибкой. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой степени тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судимого, но осужденного 27 ноября 2020 года, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.132, 134 том 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131 том 2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду от 03 июня 2020 года, наличие заболеваний глаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода и учитывая смягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ - не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) от 27 ноября 2020 года, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что представителем потерпевшего ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» заявлен гражданский иск на сумму 63742 руб. (том 1 л.д.96-98).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшему ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» на сумму 13305,6 руб. (кража 96 м. кабеля), причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей стороны частично и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» 13305,6 руб., то есть стоимость похищенного имущества, доказанного в судебном заседании согласно товароведческой экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы в части взыскания материального ущерба, заявленного представителем потерпевшего ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» на сумму 63742 руб. суд полагает передать разрешение части данного вопроса на сумму 50436,4 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что была кража 96 м. коммуникационного кабеля, в то время как суду представлен расчет на 100 м. кражи кабеля с учетом восстановительных работ, без расшифровки стоимости данных восстановительных работ. 

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 месяца, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 месяца, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) от 27 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 75.1 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» - 13305,6 руб.

Признать за гражданским истцом ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба на сумму 50436,4 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шампанское «МОЕТ & Chandon» империал белого цвета, кофе растворимый марки «Jacobs Monarch» - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Редкрофт»; гильзы и патроны, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева