Дело № 1-159/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 05 июня 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин 

Ростовской области – Бессмельцева В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов по 13.30 часов, имея умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, работая 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, действующего на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действуя на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, то есть, являясь материально ответственным лицом за сохранность вверенного ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, совершил растрату вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, зная о незаконности своих действий, с вверенного ему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» и полуприцепа цистерны марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> демонтировал составные части указанного автомобиля: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым растратил вверенное ему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имущество в указанной сумме.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 11.30 часов до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстный побуждений, с вверенного ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты>» и полуприцепа цистерны 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», демонтировал составные части указанного автомобиля, а именно: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым растратил вверенное 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имущество в указанной сумме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов по 13.30 часов, ФИО1 растратил вверенное ему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Филина Э.М. полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бессмельцев В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению, со взысканием причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу потерпевшей стороны. 

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Филиной Э.М. в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в судебном заседании, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» и полуприцеп цистерны марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», документы: 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности (л.д.

<

данные изъяты>); диск 

<

данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Филиной Э.М. в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации за участие в судебном заседании, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов