№1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Гринько К.А., представившего ордер № от 22 августа 2017 года, удостоверение №,

31 августа 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года примерно в 5 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла во двор домовладения ФИО5, расположенного в 

<

адрес>, чтобы спросить спиртного. Она постучала в дверь, но никто не вышел. Обнаружив, что входная дверь не заперта и будучи уверенной, что жильцы дома спят, она решила незаконно проникнуть в дом и совершить кражу спиртных напитков то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в дом ФИО5 Не найдя спиртного, она прошла в зал, где на комоде в коробке из-под телефона обнаружила деньги в сумме 3 000 рублей и забрала их, совершив таким образом тайное хищение чужого имущства. При выходе из дома ФИО2 была замечена ФИО5, который потребовал объяснить причину её нахождения в доме. Однако ФИО2 без объяснений скрылась с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании её защитником.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, им направлено заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также заявил о том, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимой, а также полное признание ею своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводят суд к выводу о том, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, незаконно проникнув в принадлежащий ему жилой дом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимой, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, принесла явку с повинной, добровольно возместила причиненный ею ущерб, что в силу п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку целью совершения хищения денег потерпевшего, было приобретение подсудимой спиртного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО6 наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала, суд приходит к выводу о возможности назначения ей условного наказания с применением правил статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимую следует возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания условно, избранную ей меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит отменить.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Дубойская