Дело № 2-1380/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000102-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И. 

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО6,

ответчиков – ФИО14 - ФИО7, ФИО14 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО14 – ФИО9 ФИО1, ФИО14 – ФИО9 ФИО2, ФИО14 – ФИО9 ФИО3, ФИО11 ФИО4, о взыскании задолженности за самовольное пользование и самовольное присоединение централизованной системой водоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за самовольное пользование и самовольное присоединение централизованной системой водоснабжения по адресу: 

<

адрес> сумме 143 874,06 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками 

<

адрес> в равных долях по ? доли являются ответчики ФИО14 – ФИО7, ФИО14 – ФИО8, ФИО14 – ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании водопроводных сетей объекта, по адресу: 

<

адрес> был установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения. Установлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения до водомерного узла абонента, расположенного в помещении санузла, на улице обнаружен тройник на полиэтиленовой трубе диаметром 32 мм. Факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения был зафиксирован в соответствующем акте обследования, который был составлен в присутствии ФИО12 Ответчику указано на необходимость демонтировать подключение в течение одних суток и обратиться с заявлением в ФФ ГУП РК «Вода Крыма». В связи с выявленными нарушениями, истцом был произведен расчет расхода воды за 3 месяца, предшествующих дню обнаружения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на сумму 143 874,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило обращение, в котором ФИО14 – ФИО7 просила провести осмотр водопроводных сетей, в связи с устранением самовольной врезки в систему водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» было проведено повторное обследование, в результате которого было установлено, что самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения было демонтировано. Самовольное водопользование было прекращено, что было отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Также учитывая, что согласно техническим условиям и схеме подключения к водопроводу и канализации жилого 

<

адрес>, местом присоединения к централизованной системе водоснабжения 

<

адрес> являлась одна труба, а не две, как было установлено сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» при обследовании, произведенном ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на самовольное подключение ответчиков к централизованной системе водоснабжения, в связи с нарушением условий технологического присоединения. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты указанной суммы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3-4, 110-111). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО13 ФИО2, ФИО14 – ФИО9 ФИО3, ФИО11 ФИО4.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» были удовлетворены.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования просил удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также государственную пошлину.

Ответчики ФИО14 – ФИО7 и ФИО14 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении. Возражения ответчиков сводятся к следующему. Ответчики являются собственниками 

<

адрес>. В 2006 году соседом из 

<

адрес> было проведено водоснабжение к принадлежащей ему квартире. На его предложение за определенную плату было проложено водоснабжение к квартире истцов. Собственником 

<

адрес> были получены технические условия на подключение 

<

адрес> к системе водоснабжения. После проведения водоснабжения и получения технических условий трубы были закопаны в землю на глубину примерно 60 см, двор залит бетоном. Ответчики являются пользователями услуг водоснабжения, на имя ФИО14 – ФИО9 Л.А. открыт лицевой счет №, оплата водоснабжения производится своевременно по показаниям прибора учета воды. После возникновения конфликта с соседом, проводящим водоснабжение к их квартире, последним было написано заявление в ГУП РК «Вода Крыма» о самовольном пользовании ответчиками водоснабжением. Ответчики неоднократно предоставляли представителям истца доступ к объекту исследования, при этом самовольного подключения выявлено не было. В очередной раз при комиссионном обследовании потребителей, стороной истца было предложено разбить бетонную стяжку и осмотреть систему водоснабжения. При разбитии бетонной стяжки, был обнаружен тройник, который был заглушен. Представители ГУП РК «Вода Крыма» сослались на необходимость его опломбирования. При этом указанная труба была заглушена, водоснабжение по ней в домовладение, принадлежащее ответчикам не поступало, что также не было установлено представителями ГУП РК «Вода Крыма», все количество воды, поступающей в домовладение и летнюю кухню учитывалась прибором учета. На предложение ответчиков о дальнейшем разбитии бетона для осмотра всей системы водоснабжения ответчиков с целью исключения самовольного пользования системой водоснабжения, инженерами водной компании было отказано. Из пояснений собственника 

<

адрес> ответчикам стало известно, что указанная врезка была произведена им с целью возможного дальнейшего подключения за плату иных двух квартир, находящихся в данном доме. О существовании данной врезки ответчикам известно не было, выявленный тройник был заглушен, от указанного тройника вода в домовладение ответчиков не поступала, трубы водоснабжения были забетонированы с 2006 – 2007 года, в связи с чем, к ним не имелось свободного доступа, факт самовольного пользования ответчиками водоснабжением инженерами водной компании установлен не был, объем потребление воды ответчиками до июля 2020 года и после примерно одинаков. 

Ответчики ФИО11 и ФИО14 – ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ранее в адрес суда подали ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 90-91).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО11 и ФИО14 – ФИО10

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного закона договор водоснабжения является публичным договором.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за: ФИО14 –ФИО9 ФИО1, ФИО14 ФИО4, ФИО14 – ФИО9 ФИО3, ФИО14 – ФИО9 ФИО2 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 36).

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по г. Феодосии, ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Фамилия ответчика ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена на ФИО11 (л.д. 24, 33-35).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения. Установлено, что в 

<

адрес>, обнаружена самовольная врезка до водомерного узла абонента, расположенного в помещении санузла, на улице обнаружен тройник на полиэтиленовой трубе диаметром 32 мм. Водопользование осуществляемое от отвода, не учитывается водомерным узлом, расположенным в помещении санузла. Акт подписан потребителем ФИО12 (л.д. 5)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что самовольное водопользование было прекращено, установлена заглушка на водопроводном подключении (л.д. 6).

Как установлено в п. 2 Правил N 644 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий; самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. п. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Как установлено в п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Для применения указанных норм должно быть установлены следующие имеющие значение для разрешения дела факты: факт несанкционированного (без договора и правовых оснований) подключения к централизованным системам водоснабжения; факт отсутствия прибора учета; факт фактического потребления ответчиком воды; период несанкционированного потребления воды, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При оценке фактов свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действия лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

В обоснование доказательств по делу сторона истца ссылается на акт обследования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер водной инспекции Феодосийского филиала ФИО5 суду пояснил, что по заявлению соседей ответчиков о самовольном пользовании системой водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии осуществлял проверку по указанному факту. Во время проведения осмотра соседи указали на место в котором находится врезка. При разбитии бетона, на глубине 60 см была установлена врезка в трубу водоснабжения до прибора учета воды. Одна из труб шла на пристройку (летней кухни), другая на водомер. В помещении летней кухни было водоснабжение, душевая, раковина на кухне, стиральная машинка, вода учитывалась прибором учета. Установить выход трубы из врезки, а также какие приборы от нее запитаны не представилось возможным. 

Из представленных стороной ответчика абонентских книжек по оплате за услуги водоснабжения усматривается, что за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года среднее потребление объема воды учтенных прибором учета составлял 12-13 м3. Январь – март 2020 года – 11 - 12 м3, март 2020 года – 15 м3, апрель 2020 года – 26 м3, май 2020 года – 15 м3, июнь 2020 года – 21 м3, июль 2020 года – 12 м3. Аналогичные показания прибора учета воды зафиксированы и после проведения комиссионного обследования потребителя – сентябрь 2020 года – 20 м3, октябрь 2020 – 17 м3, ноябрь 2020 года – 14 м3, декабрь 2020 – 13 м3, январь 2021 года – 14 м3, февраль 2021 года – 12 м3, март 2021 года – 15 м3 (л.д. 99-101).

Стороной истца не оспаривается оформление лицевого счета на имя ФИО14 – ФИО9 Л.А. и отсутствие задолженности по указанному лицевому счету.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт самовольного присоединения объекта, расположенного 

<

адрес> к централизованным сетям водоотведения и (или) пользования ответчиками централизованной системой водоотведения, а также не установлено лицо, осуществившее самовольное присоединение либо пользование.

Истцом не проведена соответствующая проверка факта несанкционированного подключения потребителя, поскольку не был установлен факт самого подключения от указанной трубы, также не установлены факты подключения к трубе какого-либо оборудования потребителя, не установлено наличие иной реальной возможности пользования водой, минуя прибор учета.

Напротив, из пояснений допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля усматривается учет всего потребляемого ресурса ответчиками.

Таким образом, в связи с недоказанностью указанных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, в связи с отказом истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала к ФИО14 – ФИО9 ФИО1, ФИО11 ФИО4, ФИО14 – ФИО9 ФИО3, ФИО14 – ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование и самовольное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года. 

Председательствующий Стародуб П.И.