Дело №12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 05 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СД-Строй» ФИО2 на решение врио заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 от 17 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области № от 04 августа 2016 года ООО «СД-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Решением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 №-ПВ/2 от 17 марта 2017 года в удовлетворении жалобы ООО «СД-Строй» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 04 августа 2016 отказано. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, директор ООО «СД-Строй» ФИО2 обратился в суд с жалобой об их пересмотре. Указал, что о вынесении постановления от 04 августа 2016 года ООО «СД-Строй» стало известно лишь 21 февраля 2017 года, когда со счета Общества были списаны денежные средства в размере 55 000 рублей. Общество не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела, постановление от 04 августа 2016 года не было надлежащим образом вручено и направлено в адрес ООО «СД-Строй», что подтверждается отсутствием отметки в постановлении о вручении и направлении. Просил отменить обжалуемые решение от 17 марта 2017 года и постановление от 04 августа 2016 года. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель либо защитник ООО «СД-Строй» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о ее рассмотрении в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, по смыслу закона, согласно разъяснениям, содержащимся в пп.6, 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления № от 04 августа 2016 года врио заместителя государственной инспекции труда исходил из того, что Общество пропустило срок на его обжалование. 

Так, из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по юридическому адресу ООО «СД-Строй», однако не была получена адресатом, и в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция вернулась в инспекцию 08 сентября 2016 года (номер почтового идентификатора №). 

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление в государственную инспекцию труда была подана ООО «СД-Строй» только в марте 2017 года, то есть более чем через шесть месяцев с момента направления копии постановления и возврата почтовой корреспонденции. 

По смыслу закона, исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

С настоящей жалобой доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено, правильность выводов должностного лица не опровергнута. Доводы заявителя о том, что копия постановления юридическому лицу фактически не направлялась, прямо опровергаются конвертом с заказной почтовой корреспонденцией, возвращенным в Государственную инспекцию труда и приобщенным к материалам дела.

Таким образом, ООО «СД-Строй» обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 04 августа 2017 года, соответственно, доводы настоящей жалобы о незаконности данного постановления рассмотрению по существу не подлежат, и при таких обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение врио заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья С.Л. Кочетов