Дело № 2-79/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001229-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

22 января 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

21 октября 2024 года ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 .... 

В обоснование заявленных требований указал, что Андреевской поселковой администрацией его семье, имеющей статус многодетной, разрешили строительство жилого дома. ... и.о. Главы местного самоуправления поселка ФИО4 Комиссаров обратился в районный отдел архитектуры ... с прошением произвести согласование строительства жилого дома на земельном участке площадью 40х75, 30 соток в ... в районе бывшего детского сада, ФИО2, проживающему в поселке Болотский .... Постановлением главы Андреевской поселковой администрации ... ... от ... « О выделении земельного участка под строительство жилого дома» ФИО3 был выделен под строительство нового жилого дома земельный участок площадью 30 соток, конфигурация и границы земельного участка были закреплены на местности колышками. Отделом архитектуры при Судогодском МУПАТИ была разработана и согласована разрешительная архитектурная документация для строительства дома. Схема для согласования строительства жилого дома была согласована со всеми необходимыми инстанциями. После этого истец приступил к строительству жилого дома и строил его хозяйственным способом за счет своих собственных средств и сил. Достроив дом, приступил к оформлению необходимых для ввода жилого дома в эксплуатацию документов. При оформлении документов, выяснилось, что земельный участок под домом находится в лесном фонде, и истцу не был предоставлен постановлением администрации. Данная проблема возникла из-за оцифровки лесного фонда, которую проводили декларативным способом. В связи с указанными обстоятельствами, истец оформить право собственности на жилой дом не имеет возможности. 

Вместе с тем, истец заключил договор на оказание услуг кадастрового инженера по проведению обмеров построенного жилого дома. Кадастровым инженером ФИО5 по результатам обмера здания был составлен технический план созданного здания, расположенного по адресу: .... В результате проведенных обмеров площадь нежилого здания составила: ... кв.м. Здание прямоугольной формы, количество этаже -1, состоит из одного наземного контура. Также в качестве обоснования надежности выстроенного здания и соответствия его градостроительным и строительным нормам и требованиям было проведено техническое обследование строительных конструкций указанного нежилого здания. На основании данных, произведенного технического обследования, состояние конструкций жилого дома признано удовлетворительным и работоспособным. 

Ссылаясь на положения статьи 8, 12, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2024 года, в соответствие со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены- Министерство лесного хозяйства Владимирской области, ГАУ ВО «Владимирский лесхоз».

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2024 года, в соответствие со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ООО «КовровЛесПром».

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2024 года, в соответствие со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик - администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении представитель администрации - ФИО15 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация не возражает против заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск, представитель Министерства по доверенности ФИО16, указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером .... Местоположение его ..., ... поселение, в центральной части кадастрового квартала ... территориальный отдел Департамента лесного хозяйства администрации ... «.... Категория земель - земли лесного фонда. В соответствии с Постановлением губернатора администрации ... от ... ... «Об утверждении заявки ООО «КовровЛесПром» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины» в северо-восточной территориальной зоне ... и приказом департамента лесного хозяйства администрации ... ...-П от ... был заключен договор аренды для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с арендатором ООО «КовровЛесПром» ... от ... на лесной участок площадью ... гектар, в том числе и на спорный лесной участок Срок аренды - 49 лет. Согласно таксационному описанию лесного участка, предоставленного в аренду ООО «КовровЛесПром» в квартале 86 как раз на спорном участке на площади 1,8 га имеется частная усадьба, самовольный захват лесного участка, разрешительные документы отсутствуют. В соответствии с изложенным, Министерство лесного хозяйства ... считает возможным установление права собственности ФИО3 на участок, при условии соблюдения администрацией МО ... установленных законом процедур включения в генеральный план МО Андреевское сельское поселение ... этого участка (л.д. 82-83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве и.о. генерального директора ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, вынесение решения оставила на усмотрение суда с учётом имеющихся в деле доказательств (л.д. 111).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве Глава администрации ФИО9 просил о рассмотрении дела в отсутствие администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные о месте и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес судебного извещения, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований не возражают и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КовровЛесПром», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило; возражений относительно иска не представлено. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и оценив письменные материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п. 16 указанного выше постановления Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы Андреевской поселковой администрации ... от ... за ... ФИО3, как многодетному семьянину, был выделен земельный участок под строительство нового жилого дома в ..., площадью 30 соток, разрешив строительство и пользование земельным участком только после согласования застройки участка со всеми соответствующими инстанциями и установления границ на месте в натуре. Кроме того, ФИО3 обязан был составить проект застройки, согласовав его с районным архитектором и другими соответствующими инстанциями; удостоверить данный договор в Судогодской нотариальной конторе; разрешить строительство дома только после отвода земельного участка в натуре на месте, имея при себе первоначальный паспорт, выданный архитектурой, с указанием всех строящихся объектов их размеров; осуществлять строительство согласно существующего паспорта; по окончанию строительства провести работы по благоустройству территории (л.д. 24). 

Из представленной истцом схемы, строительство жилого дома по адресу: ..., было согласовано с отделом архитектуры при Судогодском МУПАТИ, с Центром госсанэпидемнадзора, пожарной службой, комитетом по охране природы (л.д. 25).

По сведениям, представленным ООО «Бюро технической инвентаризации» от ..., технического паспорта с адресом ... в архиве нет. Одновременно представлен сканобраз технического паспорта здания по адресу: ..., право собственности на ... не зарегистрировано (л.д.118-121). 

Их технического плана, составленного ..., кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., следует, что данное здание расположено в кадастровом квартале с номером .... Назначение здания: жилое. Год завершения строительства: 1990 год. Площадь объекта недвижимости: 238,3 кв.м. (л.д. 9-23). 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Владимиргоспроект» в ноябре 2024 года, в результате обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., сделаны следующие выводы: в работоспособном техническом состоянии находятся фундаменты, наружные стены и перегородки. Их несущая способность, функциональное назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требую ремонта. Здание возведено на естественном основании. Основанием под фундаментом служит светло-коричневый суглинок. Косвенные внешние признаки неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и другие виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты не установлено. Техническое состояние фундаментов согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. Несущая способность, жесткость и устойчивость конструкций каркаса здания на момент обследования обеспечена. Несущие конструкции каркаса находятся в состоянии, исключающем возможность, как разрушений и повреждений конструкция, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так и недопустимого ухудшения эксплуатации свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций. В ходе обследования признаков потери общей устойчивости, устойчивости положения, превращения здания и его отдельных частей в геометрически неизменяемую систему, качественного изменения конфигурации в результате сдвигов в соединениях не выявлено. Техническое состояние элементов каркаса и перегородок согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. Техническое состояние перекрытий и кровли согласно СП 13-102-2003 - работоспособное. 

На основании данных, проведенного технического обследования, состояние конструкций жилого дома по адресу: ..., ..., ..., признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003 работоспособным. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

Состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, а также иным действующим нормативно-правовым документам в области индивидуального жилищного строительства (л.д. 62-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, копии реестрового дела, возведенный жилой дом находится на земельном участке, который состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ... Местоположение его: ..., .... 

В соответствии с Постановлением губернатора администрации Владимирской области от ... ... «Об утверждении заявки ООО «КовровЛесПром» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины» в северо-восточной территориальной зоне ... и приказом департамента лесного хозяйства администрации ... ...-П от ... был заключен договор аренды для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с арендатором ООО «КовровЛесПром» ... от ... на лесной участок площадью 23723,0 гектар, в том числе и на спорный лесной участок Срок аренды - 49 лет.

Согласно таксационному описанию лесного участка, предоставленного в аренду ООО «КовровЛесПром» в квартале 86, на площади 1,8 га имеется частная усадьба, разрешительные документы отсутствуют (л.д. 84-101, 103-105, 122-126).

Из межевого плана, составленного ... кадастровым инженером ФИО5, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами .... Площадь наложения с участком ...:... кв.м., с участком ... составила 795 кв.м. (л.д. 26-42).

Министерство лесного хозяйства ... считает возможным установление права собственности ФИО3 на участок, при условии соблюдения администрацией МО ... установленных законом процедур включения в генеральный план МО Андреевское сельское поселение Судогодского района этого участка.

Однако, для того, чтобы провести вышеуказанные процедуры с земельным участком под возведенным объектом, истцу необходимо узаконить сам жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Таким образом, истец более пятнадцати лет, т.е. на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным жилым помещением, расположенным адресу:....

При этом, суд принимает во внимание, что данный жилой дом соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, возведенное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком и третьими лицами не представлено. 

Напротив, из письменного отзыва ответчика, третьих лиц следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 они не возражают. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования ФИО3 спорным жилым помещением, как своим собственным; соответствия здания его целевому назначению и разрешенному использованию, градостроительным и строительным нормам и требованиям; отсутствие со стороны ответчика и третьих лиц каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... года рождения, место рождения: ... право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 .... 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.