Дело № 1-721/2024 

(УИД) 05RS0031-01-2024-004069-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 июля 2023 г. Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей (штраф не уплачен);

- 31 августа 2023 г. Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 03 апреля 2024 г. Ленинский районным судом г.Махачкалы РД по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ 

полностью присоединено наказание по приговору от 31.08.2024 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2024 года в 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлена, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Айфон-10» стоимостью 35 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб и скрылся с места происшествия.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.05.2024; протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024; протоколом осмотра предметов от 21.05.2024; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2024, а также явкой с повинной ФИО1 от 27.04.2024.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, 

<

данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, а также добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и го защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 03.04.2024, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Айфон-10», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговора Советского районного суда г.Махачкалы РД от 19.07.2023 и Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 03.04.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Айфон-10», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев