ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2024 года.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника – адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>», имеющего средний ежемесячный доход в размере 2.300 рублей, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении предприятия общественного питания «Вкусно, и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 демонстрировал неограниченному кругу татуировку в виде символа «Черное солнце» на локте левой руки, то есть символику, относящуюся к нацистской символике, атрибутике, демонстрация которой запрещена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 и его защитнику Моисееву Р.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что татуировку в виде символа «Черное солнце» на локте левой руки нанес не в качестве нацистской символике, а в качестве оберега, использовавшегося в славянской мифологии. В настоящее время данный символ удален путем ретуши и не имеет сходства с «Черным солнцем». Полагал достаточным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Защитник ФИО2 адвокат Моисеев Р.С. в судебном заседании просил проявить снисхождение к его подзащитному, который раскаялся в совершенном правонарушении, и предпринял меры к удалению символа «Черное солнце» на локте левой руки. Обращал внимание суда, что указанный символ нанесен ФИО2 в качестве оберега, а не с целью размещения на теле нацистской символики.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Моисеева Р.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст 1). 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. 

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу ст.13 (ч. 5) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении предприятия общественного питания «Вкусно, и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 демонстрировал неограниченному кругу татуировку в виде символа «Черное солнце» на локте левой руки, то есть символику, относящуюся к нацистской символике, атрибутике, что является нарушением ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО2 указал, что с ним не согласен, умысла на демонстрацию нацистской символики у него не было, о том, что татуировка «Символ солнца» схожа с нацистской, ему не было известно;

- рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями ФИО2, из которых усматривается, что на локте его левой руки имеется перманентный рисунок в виде символа «Черное солнце»; 

- пояснительной запиской специалиста Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области, согласно которому символ «Черное солнце» является нацистской (неонацистской) символикой.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Представленный в материалы дела указанный выше рапорт отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, взаимодополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым может быть отнесено заключение специалистов. 

Оснований не доверять пояснительной записке специалиста у судьи не имеется, поскольку она составлена лицом, обладающим надлежащим образованием, уровнем профессиональной подготовки, а также познаниями в области противодействия экстремизму. Пояснительная записка аргументирована и обоснована, не содержит неясностей и противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность изложенных в нем доводов. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.3 названного Кодекса. 

Деяние ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений» следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в публичном демонстрировании имеющихся на его теле перманентных рисунков с изображением нацистской символики, запрещенной на территории Российской Федерации.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, судья на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ считает подлежащим исчислению срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения, то есть вынесения уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО2, личность виновного, в связи с чем, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения в связи с отсутствием такового, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний правонарушителем. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.3, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. 

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ФИО2 будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Власова