Дело № 1-26/2024 

УИД 35RS0023-01-2022-001061-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 29 мая 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рамщиком у ИП ...6, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старшина полиции ФИО2, назначенный в соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Бабаевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность полицейского (водителя) (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский», (далее – полицейский (водитель), находился согласно графику несения службы, на службе с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В должностные обязанности полицейского ФИО2 в соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, входит: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Полицейский (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский» (далее – полицейский) старший сержант полиции ФИО3, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Бабаевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находилась согласно графику несения службы, на службе с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, при этом была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

В должностные обязанности полицейского ФИО3 в соответствии с п.п. 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ее должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ входит: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения; оказывать первую помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут по 01 час 16 минут полицейский (водитель) ФИО2 и полицейский ФИО3 прибыли на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак А236835 на вызов по адресу: ..., по сообщению несовершеннолетнего о том, что ФИО1 совершает противоправные действия по отношению к своей жене ФИО4 

По прибытию на вышеуказанный адрес сотрудников полиции, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в вышеуказанный период времени вышел из ... на улицу, в дровянике вооружился колуном и далее, достоверно зная, что рядом с ним на улице у ... находится служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ-Патриот», за рулем которого находился полицейский (водитель) ФИО2 и полицейский ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя умышленно, подошел к водительской двери служебного автомобиля и держа в обеих руках колун нанес удар по служебному автомобилю удар, затем ФИО1 нанес колуном удар по стеклу водительской двери, от чего стекло разбилось, осколки стекла попали в лицо ФИО2 Далее ФИО1 снова замахнулся колуном в направлении ФИО2, чтобы нанести ему удар по голове, при этом оступился и попал колуном по порогу служебного автомобиля, повредив его. Затем ФИО1 используя колун через разбитое стекло водительской двери служебного автомобиля направил его в сторону ФИО2, при этом колун был своевременно перехвачен ФИО2, а ФИО1 стал наносить множественные удары (не менее двух) кулаками по лицу и рукам ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и, согласно заключению эксперта, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на верхнем веке правого глаза, три царапины на тыльной поверхности первого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В указанное выше время и месте полицейский ФИО3, находясь на пассажирском сидении спереди, покинула служебный автомобиль и с целью прекратить противоправные действия ФИО1 применила к нему специальное газовое средство, в результате чего он потерял равновесие и упал в канаву, при этом ФИО1 находясь в канаве, вооружился обнаруженной на земле толстой веткой от дерева и направился с ней к сотруднику полиции ФИО3, при этом держа указанную ветку в правой руке стал замахиваться на ФИО3, которая восприняла его действия, как реальную угрозу применения к ней насилия, а создавшаяся обстановка позволяла ей полагать, что ее жизни и здоровью грозит реальная опасность.

Увидев вновь сотрудника полиции ФИО2 ФИО1 направился в его сторону, неоднократно замахиваясь толстой веткой от дерева в сторону ФИО2, который воспринял его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему и ФИО3, а создавшаяся обстановка позволяла ему полагать, что его жизни и здоровью грозит реальная опасность. ФИО2, с целью предотвратить противоправные действия ФИО1, выхватил из его рук толстую ветку от дерева, и оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего последний потерял равновесие, и к нему была применена физическая сила и надеты наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО1 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, между ним и супругой произошел конфликт, она решила уйти из дома вместе с детьми. Он стал их задерживать разговорами, руками не бил. Ближе к ночи, точное время не помнит, он услышал, что к дому подъехала машина, он вышел из дома, зашел в дровяник, взял колун, и вышел за калитку своего дома. Когда он вышел из калитки, он сразу же подбежал к машине марки «УАЗ-Патриот» белого цвета, замахнулся колуном и ударил им в стекло водительской двери, стекло разбилось. Кто сидел в машине он не обратил внимания, потому что был пьян и агрессивен. Затем он еще раз замахнулся колуном на эту же водительскую дверь, но промахнулся и ударил в нижнюю часть машины. Что происходило далее, он помнит смутно. Помнит, что нанес по машине два-три удара. Когда он пришел в себя, то увидел, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые его задержали, надев на него наручники. Ранее с сотрудником полиции ФИО2 он не был знаком, ни разу не встречался. О том, что он наносил удары своими кулаками по лицу ФИО2 помнит смутно, но не исключает этот факт. Сотрудника полиции ФИО3 он в тот день у дома не помнит. Умысла на убийство сотрудников полиции у него не было. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. №). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского (водителя) (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский», имеет специальное звание старшина полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости, в форменном обмундировании сотрудника полиции с погонами, знаками различия и личным номерным жетоном заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в автопатруле с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «УАЗ-патриот», государственный регистрационный знак №. С ним совместно несла службу сотрудник ППСП старший сержант полиции ФИО3, которая также была в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 00:50 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» поступил вызов от несовершеннолетнего, о том, что папа скандалит с мамой и дерутся в доме по адресу: .... Он совместно со страшим сержантом ФИО3 выехали на вышеуказанный адрес. Подъезжая к дому № по ... в ... они увидели на дороге двоих детей, из калитки ... вышел ФИО1 с колуном в правой руке и направился в сторону служебного автомобиля. Дети убежали в дом. ФИО1 подошел к служебному автомобилю и держа колун в обеих руках нанес удар по водительской двери. Он в это время сидел за рулем данного автомобиля. На водительской двери осталась вмятина. Далее ФИО1 вновь замахнулся колуном в его сторону в область головы и попал по стеклу водительской двери, от удара стекло разбилось. Он прикрыл голову от осколков и от удара своей левой рукой, а правой рукой пытался отстегнуться. На пассажирском сидении спереди находилась сотрудник полиции ФИО3, которая в этот момент стала выбегать из машины. Далее ФИО1 в третий раз замахнулся колуном в его сторону, держа его в двух руках, но его качнуло, и он промахнулся, попав по порогу служебного автомобиля. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 толчком стал запихивать колун в служебный автомобиль, он перехватил топор своими руками, выдернул его из рук ФИО1 и откинул на пол служебного автомобиля. ФИО3 взяла колун и откинула в канаву. ФИО1 стал наносить удары ему кулаками по лицу, от чего он испытал физическую боль, он стал от него отбиваться. В это время ФИО3 подбежала к ФИО1 и прыснула специальным газовым средством ему в глаза, чтобы предотвратить его противоправные действия. После этого он открыл дверь служебного автомобиля и оттолкнул ФИО1, который потеряв равновесие, упал в канаву. Далее, ФИО1 вооружившись толстой веткой, которую нашел в канаве, встал на ноги и пошел в сторону ФИО3, при этом размахивал это веткой и пытался нанести удары ФИО3 Он в этот момент обежал машину и ФИО1 стал замахиваться палкой на него. В момент замаха на него веткой, он выхватил ветку из рук ФИО1 и оттолкнул его, после чего ФИО1 потерял равновесие и упал. Далее они с ФИО3 подбежали к нему, сделали загиб за руки, надели наручники и поместили в специализированный отсек служебного автомобиля. Действия ФИО1 он воспринял как реальную угрозу, так как он неоднократно пытался нанести ему удары именно по голове, но не смог этого сделать, так как они с ФИО3 оперативно сработали. Также ФИО1 замахивался на сотрудника полиции ФИО3 толстой веткой от дерева, то есть тоже хотел применить физическую силу к ней (т.№).

Потерпевшая ФИО3, полицейский (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский» на следствии дала аналогичные показания (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 употреблял алкоголь, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она крикнула своим детям, чтобы вызвали сотрудников полиции, так как не хотела, чтобы муж применил к ней физическую силу. Дети позвонили в полицию, и сразу же побежали на улицу, так как были напуганы. Она пыталась задержать ФИО1, чтобы он не побежал за детьми. ФИО1 услышал, что к дому подъезжает машина и вышел на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что стоит машина сотрудников полиции, а ФИО1 наносит удары по стеклу служебного автомобиля. Чем он наносил удары, она не обратила внимания. Она загнала детей домой и когда вышла обратно на улицу, то увидела, что сотрудники полиции уже надели на мужа наручники и поместили в служебный автомобиль. Она увидела, что у водительской двери служебного автомобиля разбито стекло, каких-либо других повреждений на автомобиле она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что муж накинулся на них с топором, топор они откинули в канаву (т.№).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных следствии в присутствии законного представителя и педагога следует, что его отец – ФИО1 иногда употребляет алкоголь. Примерно месяц назад, точную дату он не помнит, ночью дома отец выпивал спиртное. Он проснулся от шума и, придя в комнату родителей, увидел, как мама с папой ссорятся. Мама подала ему телефон и попросила вызвать сотрудников полиции. Он взял телефон, выбежал из дома на улицу, и позвонил по номеру «102», сообщил, что родители ругаются. Его сестра Настя также вышла из дома. Примерно минут через 5 приехали сотрудники полиции на служебном «уазике» белого цвета. В это же время отец вышел из дома, было ли у него что-то в руках, он не видел, они с сестрой спрятались за папину машину. Куда пошел отец он не видел, так как в это время вышла мама и отправила их с сестрой домой (т.№).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных следствии в присутствии законного представителя и педагога следует, что ее родители иногда ругаются. Когда-то давно, она не помнит точно когда, папа был пьяным, она спала в комнате со своим братом Ваней. Она проснулась от шума, родители кричали. Они вместе с Ваней вышли из комнаты, мама и папа находились в другой комнате. Ваня выбежал на улицу, она осталась дома. Она очень испугалась, заплакала, и выбежала за Ваней на улицу, через несколько минут приехали сотрудники полиции на большой белой машине. Они с Ваней спрятались за машину отца и видели, как он вышел из калитки. В руках у отца она ничего не видела. Затем вышла мама и отправила их домой (т.№). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из ДЧ ОП по «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» поступило сообщение о том, что по прибытию сотрудников ОППСП МВО МВД России «Бабаевский» ФИО3 и ФИО2 на служебном автомобиле марки «УАЗ-патриот», государственный регистрационный знак № на адрес: ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить топором удары по служебному автомобилю, пытался нанести несколько ударов руками по голове сотрудника полиции ФИО2, замахивался веткой на сотрудника полиции ФИО3(т.№);

- сообщением полицейского ППСП полиции ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» согласно которому по адресу: ... ФИО1 выбежал из дома с топором, подбежал к служебному автомобилю, угрожал сотрудникам ударить, затем нанес несколько ударов топором по служебному автомобилю «УАЗ», разбил стекло левой передней двери, помял двери и порог (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у ... в ... и служебный автомобиль марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак № (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен колун (т.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – колуна (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: ссадина на верхнем веке правого глаза, три царапины на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти. Имеющиеся повреждения вероятнее всего могли возникнуть от ударно-скользящего воздействия острого предмета (предметов). Установленные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины на передней и задней поверхностям грудной клетки слева, поясничной области справа, по передней поверхности обеих коленных суставов, по задней поверхности правого бедра в верхней трети. Все имеющиеся ссадины в совокупности и каждая в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный колун является орудием хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т.№);

Иными документами: копией служебного удостоверения серии ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, состоящей в должности полицейский (т.№); копией служебного удостоверения серии ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, состоящего в должности полицейский (водитель) (т.№); копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о назначении ФИО3 на должность полицейского (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы (т.№); копией выписки из приказа врио начальника МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о назначении ФИО2 на должность полицейского (водителя) (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно - постовой службы полиции (т.№); графиком несения службы личным составом отделения ППСП ОП по Устюженскому району ДД.ММ.ГГГГ (т.№); копией должностного регламента полицейского ППСП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 (т.№); копией должностного регламента полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 (т.№).

Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО1 За основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, а также показания самого ФИО1 Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, показания ими были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевших, а также его самооговора судом не установлено. Письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность ФИО1 оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что потерпевший ФИО2 был назначен на должность полицейского (водителя) (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский», потерпевшая ФИО3 – на должность полицейский (дислокация г. Устюжна) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бабаевский», являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, были одеты в установленное форменное обмундирование, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Установлено, что множественные удары (не менее двух) кулаками по лицу и рукам полицейского ФИО2 подсудимый нанес с умыслом на причинение вреда, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции. Также установлено, что неоднократные удары колуном по служебному автомобилю, в котором находились сотрудники полиции, а затем замахивание на них толстой веткой от дерева ФИО1 совершил с умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реальность восприятия высказанных ФИО1 угроз потерпевшим обоснована, в том числе учитывая его агрессивное поведение, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, применение к потерпевшему ФИО2 физической силы.

Исходя из обстановки совершения преступления подсудимый не мог не осознавать, что применяет насилие и угрожает применить насилие представителям власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данное преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении сотрудника полиции ФИО2, а также угрожал применить насилие в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, не опасное для их жизни и здоровья. При этом действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными и соответствующими сложившейся обстановке.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.№), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.№), по месту работы охарактеризован положительно (т.№), состоит на воинском учете (л.д.№), на учете у врача-психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.№).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.№).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

ФИО1 в судебном заседании заявил о готовности принести потерпевшим ФИО2, ФИО3 свои извинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и соразмерно содеянному. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, против порядка управления, имеющего повышенную общественную опасность, и приходит к выводу, что оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что колун, являющийся орудием преступления, и хранящийся при деле, подлежит уничтожению.

Исходя из данных о личности и семейном положении ФИО1, а также с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в порядке, установленным данным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – колун уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом стороны вправе подать на них свои замечания. 

Председательствующий О.В. Ракутина