П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившего удостоверение № 00058 и ордер № 45535, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539/2019 в отношении

ФИО5, ....

- 07 февраля 2006 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст.162; ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет. Освобожденного 13 сентября 2010 года по отбытию срока наказания; 

- 02 июля 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с испытательным сроком три года;

- 28 октября 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года. Освобожденного 27 мая 2016 года по отбытию срока наказания; 

- 24 января 2017 года мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. Освобожденного 23 мая 2018 года по отбытию срока наказания. 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

18 апреля 2018 года решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО5, освобожденного 23 мая 2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательства являться для регистрации один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. 30 октября 2018 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО5 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Иркутской области. 04 сентября 2018 года в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. Однако, 17 января 2019 года, около 18 часов, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение положений Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, и желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу

<

адрес обезличен>, тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения в период с 17 января 2019 года и до его задержания 31 января 2019 года, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам органа внутренних дел отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское», осуществляющим за ним административный надзор.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, данных ими на стадии досудебного производства, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, микрорайон 

<

адрес обезличен> сожительницей 

<

Номер обезличен> Он имеет регистрацию в 

<

адрес обезличен>, где проживает его мама. В 

<

адрес обезличен> также проживает его сестра ФИО1. После освобождения из исправительной колонии в отношении него решением Ангарского городского суда был установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями: в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области. На учет по административному надзору он встал в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в сентябре 2018 года, при этом он был предупрежден о возможности наступления уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства. В вечернее и ночное время периодически приезжали сотрудники полиции и проверяли факт нахождения его дома. 17 января 2019 года в дневное время он поругался со своей сожительницей ФИО12 и уехал в 

<

адрес обезличен>, к своей сестре и матери, где проживал до 29 января 2019 года. Он знал, что ему необходимо находится после 23.00 часов по месту жительства, но все равно уехал. 29 января 2019 года он приехал в 

<

адрес обезличен>, чтобы помириться с ФИО13. 31 января 2019 года он находился в подъезде своего дома со своими знакомыми, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 1; л.д. 48, 49), показала, что проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». В её производстве находится дело административного надзора а отношении ФИО5, которому решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения. После освобождения из исправительной колонии ФИО5 стал проживать по адресу: 

<

адрес обезличен> был поставлен на административный учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». 30 октября 2018 года решением Свердловского районного суда г.Иркутска Таюрскому дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес обезличен>. Со слов 

<

Номер обезличен> было установлено, что с 17 января 2019 года ФИО5 дома отсутствовал, его местонахождение ей не известно. ФИО5 был объявлен в оперативный розыск. 31 января 2019 года ФИО5 был задержан в подъезде своего дома за распитие спиртных напитков и доставлен в отдел полиции. В данном объяснении ФИО5 пояснил, что 17 января 2019 года он взял необходимые вещи и уехал в г. Ангарск, к своей сестре ФИО1.

Свидетель ФИО9 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 1; л.д. 57, 58), показала, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> сыновьями, и сожителем ФИО5, которого знает около девяти лет, и которого может охарактеризовать с положительной стороны. Она знает, что ФИО5 неоднократно судим, из-за чего неоднократно находился в местах лишения свободы. Последний раз ФИО5 освободился 23 мая 2018 года, после чего стал жить у неё. По решению Ангарского суда Таюрскому был установлен административный надзор, по которому после освобождения из исправительной колонии он должен встать на учет в отдел полиции. В связи с чем, ФИО5 встал на учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», куда ходил на отметки. Кроме этого, сотрудники полиции проверяли нахождение Таюрского в её квартире после 23 часов. После новогодних праздников ФИО5 продолжил распивать спиртное, из-за чего утром 17 января 2019 года между ними произошла ссора, после чего она ушла на работу. С работы она вернулась 18 января 2019 года, при этом Таюрского дома уже не было. Также вещей Таюрского тоже не было. Она позвонила его матери ФИО3, которая сообщила, что ФИО5 приехал к ней в 

<

адрес обезличен>, оставил вещи и пошел в гости к сестре ФИО4. Позже она звонила Таюрскому, просила его вернуться, говорила, что его разыскивают сотрудники полиции за нарушение административного надзора, но по разговору она поняла, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не собирался возвращаться в г. Иркутск. 29 января 2019 года ФИО5 вернулся к ней, вновь стал жить у неё, но в полицию к инспектору по административному надзору не пошел. 31 января 2019 года ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в подъезде их дома. 

Свидетель ФИО1 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 67), показала, что ФИО5 приходится ей братом. 17 января 2019 года он приезжал к ней и матери в г. Ангарск, где они проживают. ФИО5 прожил у них до 28 января 2019 года, после чего уехал в г. Иркутск.

Свидетель ФИО3 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 1; л.д. 66), показала, что ФИО5 приходится ей сыном. 17 января 2019 года он приезжал к ней в гости в г. Ангарск, где они проживают. ФИО5 прожил у них до 28 января 2019 года, после чего уехал в г. Иркутск.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления (т.1; л.д. 4), инспектора по осуществлению административного надзора ФИО8, зарегистрированного 01 февраля 2019 года, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года (т. 1; л.д. 5, 6) в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющим местом жительства либо пребывания в период с 23 до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательства являться для регистрации один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. 

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2018 года (т. 1; л.д. 7-10) ФИО5 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Иркутской области. 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т.1; л.д. 17-20) от 17 января 2019 года, 19 января 2019 года, 23 января 2019 года, 28 января 2019 года было установлено, что поднадзорный ФИО5 по месту жительства по адресу: г. Иркутск мкр. Юбилейный, д.12, кв.34, не проживает.

Согласно предупреждению (т. 1; л.д. 13-15) поднадзорный ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае нарушения административного надзора.

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2019 года (т. 1; л.д. 51, 52), ФИО8 добровольно выдала дело административного надзора 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 

Согласно протоколу осмотра от 15 февраля 2019 года (т.1; л.д. 53, 54), было осмотрено дело административного надзора 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО5

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО5 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора,– доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1; л.д. 68-73), ФИО5, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО5 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого ФИО5 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства. 

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО5 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его удовлетворительно с места жительства и положительно с прежнего места отбывания наказания характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО5, наказание, суд признаёт 

<

Номер обезличен>

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5, наказание, суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО5 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО5, который представленными материалами характеризуется удовлетворительно, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО5 иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд полагает невозможным назначение ему более мягкого вида наказания, поскольку полагает, что иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО5, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований назначения ФИО5 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд считает правильным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО5 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО5, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Вещественное доказательство: дело административного надзора 191/18 в отношении ФИО5, переданное на ответственное хранение инспектору по административному надзору ФИО8, – оставить в использовании и распоряжении органа, осуществляющего административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с установлением испытательного срока один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО5 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора 191/18 в отношении ФИО5, переданное на ответственное хранение инспектору по административному надзору ФИО8, – оставить в использовании и распоряжении органа, осуществляющего административный надзор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман