Дело № 1-598/2025

64RS0046-01-2025-006218-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаря Панине Р.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А., заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Напольниковой Е.В., удостоверение № 2931, ордер № 926, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего по трудовому договору в ГК «Русагро» грузчиком, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Саратову № 116 л/с от 19 июля 2024 года ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, с 01 августа 2024 года (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО2).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции ФИО2, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, ФИО2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности ФИО2 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15.10.2025, сотрудник полиции ФИО2, совместно с полицейским (ППС) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратов ФИО3 (далее сотрудник полиции ФИО3) находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г. Саратова.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 15.10.2025, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находясь на маршруте патрулирования № 67 при исполнении своих должностных обязанностей у 

<

адрес> заметили ФИО1, который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст. ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и со своими должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 указали ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем проследовать в ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 15.10.2025, после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, не желающего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, осознававшего, что ФИО2 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за не желания подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 15.10.2025, с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, то есть после совершения им административного правонарушения, находясь у д. 87 «А», по проспекту 50 лет Октября города Саратова, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения физической силы, тем самым угрожая последнему применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 15.10.2025, с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, то есть после совершения им административного правонарушения, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, нанеся удар ладонью своей правой руки в область левого плеча ФИО2, причинив ему физическую боль. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, также пояснил, что 15.10.2025 он выпил одну бутылку водки, в связи, с чем находился в состоянии достаточно сильного опьянения. Когда он находился во дворе 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, они были в форменном обмундировании они представились и предъявили свои служебные удостоверения, то, что они являются сотрудниками полиции, он понимал. Полицейские предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства, на что он в грубой форме сказал, что никуда с ними не поедет. Он ехать не хотел, ему хотелось продолжить выпивать, о чем он сказал ФИО2, и в грубой форме отказался проследовать с сотрудниками полиции, начал кричать и угрожать применить насилие, чтобы сотрудники полиции не смогли подойти к нему ближе, и когда ФИО2, приблизился к нему, он нанес ему удар ладонью своей правой руки в область левого плеча. Употребление алкоголя повлияло на его поведение, обострило его эмоциональное состояние, в трезвом виде он такого бы не совершил. В содеянном раскаивается;

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д.56-61) оглашенными в судебном заседании, согласно которым в органах внутренних дел проходит службу с 2018 года. В его должностные обязанности, входит: обеспечивать безопасность граждан и общественных порядок. 15.10.2025 он совместно с сотрудником полиции ФИО3 находился на суточном дежурстве. Примерно в 14 часов 10 минут, они с ФИО3 у 

<

адрес> обратили внимание на ФИО1 По внешним признакам, было видно, что он находился в состоянии опьянения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили ФИО1 представиться и предъявить документы, на что ФИО1, отказался. Далее они предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства, на что ФИО1 также отказался. После чего он разъяснил ФИО1, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что ФИО1 должен проехать для составления административного материала. На это ФИО1 ответил, что никуда ехать не собирается и сейчас пойдет продолжать выпивать. Он вновь пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ему необходимо будет проехать с сотрудниками полиции. ФИО1, отказался проследовать с ними, он начал вести себя агрессивно, размахивать руками, и угрожать применением насилия, чтобы они не смогли подойти к нему. ФИО1 прекращать свои действия не собирался, и тогда еще сильнее начал размахивать руками и громко кричать. После чего ими было принято подойти к указанному мужчине, чтобы применить физическую силу и спецсредства, однако данный мужчина нанес ему удар своей ладонью правой руки в область левого плеча. От его действий он испытал физическую боль. Далее данный мужчина был доставлен в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где установлено алкогольное опьянение 2,20 мг/л.;

показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО3, (т. 1, л.д.69-72) оглашенными в судебном заседании, и аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он подтвердил высказывания угрозы применения насилия и применение насилия к сотруднику полиции ФИО2, а именно, нанесение удара ладонью правой руки в область левого плеча ФИО2;

показаниями свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д.75-78) и ФИО5 (т. 1, л.д. 82-85) аналогичными по своему содержанию и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15.10.2025 примерно в 14 часов 10 минут они находились у 

<

адрес>, где увидели, как дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Из него вышли ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия и с нагрудными жетонами. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, который стоял, шатаясь из стороны в сторону, махал руками, и по его внешнему виду было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил ФИО6, что тот совершает административное правонарушение, находясь в общественном месту в состоянии опьянения и ФИО6 необходимо проехать с сотрудниками полиции в отделение полиции. ФИО1 ехать отказывался. ФИО7 вновь объяснил ФИО1, что ему необходимо с ними проехать в отдел полиции для составления административного материала, так как тот совершил административное правонарушение, но ФИО1 начал вести себя агрессивно, начал кричать и размахивать руками, и угрожать применением насилия в отношении сотрудников. После чего сотрудниками полиции подошли к ФИО1, и тот нанес ФИО2 удар своей ладонью правой руки в область левого плеча. После этого ФИО1 успокоился и проследовал с сотрудниками полиции к служебному автомобилю. 

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025, по результатам которого осмотрен участок местности рядом с домом 

<

адрес>, на котором ФИО1 15.10.2025, высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2 (т. 1, л.д. 64-66),

выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 19.07.2024 №116 л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, с 01 августа 2024 года (т. 1 л.д. 34),

должностным регламентом инспектора должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову младшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ФИО2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В обязанности ФИО2 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 36-44),

выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову от 18.02.2025, согласно которой полицейские ФИО3 и ФИО2 в период времени 15.10.2025 с 08 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе авто-патруля № 67. (т. 1 л.д. 23),

копией протокола серии АМ №2123051 от 15.10.2025, согласно которому 15.10.2025 в 14 часов 10 минут у д. 87 «А» по пр. 50 лет Октября г. Саратова гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в общественном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10),

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2025, согласно которому у ФИО1 15.10.2025 в 14 часов 25 минут было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 2.2 мг/л (т. 1 л.д. 16),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Саратова от 16.10.2025, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 49).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применением насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший ФИО2 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, выказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, а затем применил к нему насилие путем нанесения удара ладонью в область плеча, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив при этом ему физическую боль, с целью не быть доставленным в отделение полиции для привлечения к административной ответственности.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступления, поскольку обострило его эмоции, снизило самоконтроль и повлияло на возможность адекватно избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимой наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Болдыревой Н.В. осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 на основании постановления следователя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 5 824 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Болдыревой Н.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 5 824 рублей. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/счёт 

<

***> в отделении Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 63701000, КБК получателя: 41711603132 019 000 140,УИН 41700000000014104606, назначение платежа: «Оплата штрафа по уголовному дела 12502630006000178».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 824 (пяти тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Болдыревой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :