<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Копыриной В.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Литовченко А.С., 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Абакумова Э.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Зиновенко С.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов ФИО2 находясь в кабинете № МО МВД России «Ленинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №, в ходе внезапно возникшего умысла, умышленно вырвал из рук адвоката Маринчука С.П. третий лист протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу и разорвал его на три части, фактически уничтожив процессуальный документ уголовного дела, тем самым совершил вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Абакумов Э.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 294 УК РФ - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Учитывая данные о личности ФИО2, имущественное положения подсудимого и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения им преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: протокол допроса ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-213 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол допроса ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Г. Копырина

Приговор вступил в законную силу: 02.10.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>