Дело № 1-126/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000783-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 июля 2025 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Пеньковой М.В.,

с участием прокурора Чиж А.Д., 

защитника Мозерова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его законного представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, гражданина РФ, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 19.10.2024, несовершеннолетний ФИО1, находясь у 

<

...> Хабаровского края, обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G7 Neo», принадлежащий Потерпевший №1, имеющий модуль NFC для бесконтактного взаимодействия с другими электронными устройствами, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с функцией бесконтактной оплаты посредством использования «QR-кода», после чего у него возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период с 16 часов 31 минуты до 19 часов 43 минут 19.10.2024 проследовал в помещение офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> где приложил мобильный телефон, имеющий модуль NFC для бесконтактного взаимодействия с другими электронными устройствами, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с функцией бесконтактной оплаты посредством использования «QR-кода» к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в указанном помещении, и в 19 часов 43 минуты 19.10.2024 (по местному времени) совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 500 руб. с банковского счета №, открытого 03.11.2015 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего обратил вышеуказанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в 19 часов 43 минуты 19.10.2024 (по местному времени), находясь в помещении дополнительного офиса № 9070/084 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, похитил с банковского счета №, открытого 03.11.2015 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 500 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний несовершеннолетнего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и законного представителя и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19.10.2024 в период с 15 до 16 часов, находясь в рп. Заветы Ильича, у 

<

...> с магазином «Каскад», на земле между проезжей частью и тротуаром он обнаружил телефон в чехле «книжка» черного цвета, включил его, телефон блокировки экрана не имел, на рабочем экране он увидел значок мобильного приложения «СберБанк Онлайн», зашел в него, появился экран с панелью ввода пароля, пароль ему был не известен. Далее, он нажал на иконку «QR-код», появилось меню с изображением QR-кода, и сведениями о счете списания и возможности проведения финансовый операции через использование QR-кода. Он убедился, что приложив найденный телефон, открыв приложение «СберБанк Онлайн», к терминалу банка - бесконтактно можно снять денежные средства со счета. После этого он пошел в банкомат банка «Сбербанк» в магазине «Прибрежный» по адресу Приморский бульвар д. 13 рп. Заветы Ильича, приложив телефон к панели банкомата, обналичил 3 500 рублей, которые оставил в лотке банкомата, потому что побоялся воспользоваться чужими деньгами. В этот же день, он поехал в рп. Ванино, где в отделении банка «Сбербанк» по адресу Приморский бульвар д. 5 в период времени с 17 до 18 часов произвел бесконтактную операцию по обналичиванию денежных средств в размере 5 500 рублей, купюрами 5 000 и 500 рублей, которые забрал себе. Он понимал, что деньги ему не принадлежат и он совершает преступление. Затем он решил вернуть найденный телефон, для этого в телефонной книге он нашел номер женщины, позвонил ей и сообщил, что нашел телефон и готов его вернуть, она сообщила, куда его следует отнести. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97-102, 108-111, 121-124);

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д.103-106);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что у него имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy G7 Neo» в чехле-книжке черного цвета, без пароля доступа, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Также у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с номером лицевого счета №. 19.10.2024 он отмечал со своими детьми день рождения сына Свидетель №2 После 19 часов он отвез сына и друзей к 

<

...> после чего обнаружил пропажу своего телефона. Вернулся в место празднования дня рождения, но телефона там тоже не было. Спустя некоторое время сын сообщил, что его телефон нашли и принесли в магазин, где работает его дочь Свидетель №1 Затем его сын Свидетель №2 забрал телефон, и при передаче ему рассказал, что кто-то позвонил Свидетель №1 и сообщил, что нашел телефон и желает его вернуть. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что произошла выдача наличных, а затем возврат денежных средств в размере 3 500 рулей, затем выдача наличных в размере 5 500 рублей. Причиненный ущерб считает для себя значительным; 

- показания законного представителя ФИО10, из которых следует, что со слов своего сына ФИО1 ей известно о совершении им кражи 5 500 рублей с банковского счета путем обналичивания денежных средств в банкомате банка при помощи найденного им мобильного телефона;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.10.2024 у ее брата Свидетель №2 был день рождения, который они отмечали в кругу семьи и друзей, включая их отчима Потерпевший №1 Примерно в 20 час 00 мин в тот же день ей с абонентского номера Потерпевший №1 позвонил неизвестный ей парень и сообщил, что нашел телефон и желает его вернуть. Она попросила отдать телефон в магазин «Близкий» рп. Заветы Ильича, где работает. Затем она позвонила Свидетель №2 и попросила забрать в магазине телефон Потерпевший №1, что тот и сделал в тот же вечер. В последующем она узнала, что через телефон последнего с банковского счета были похищены деньги около 5 000 руб. Телефон в магазин принесла незнакомая ей женщина (т. 1 л.д. 68-71);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.10.2024 у него был день рождения, который они отмечали в кругу семьи и друзей, включая отчима Потерпевший №1 и сестру Свидетель №1 Около 20 час 00 минут в тот же день ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что нашли телефон Потерпевший №1, его принесут в магазин «Близкий» рп. Заветы Ильича и его нужно забрать, что он и сделал. Приехав к дому, он вернул Потерпевший №1 телефон. В последующем он узнал, что Свидетель №1 о найденном телефоне сообщил какой-то парень, а через телефон Потерпевший №1 с банковского счета украли деньги (т. 1 л.д. 72-75);

- протокол следственного эксперимента от 10.05.2025 согласно которому, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм совершения им бесконтактной операции по обналичиванию денежных средств, находящихся на лицевом счете ФИО2 в банке «Сбербанк России», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 112-114); 

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которому, осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: Приморский бульвар д. 5 рп. Ванино Ванинского района (т. 1 л.д. 142-143);

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...> (т. 1 л.д. 145-146); 

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

...> где ранее располагались терминалы банков (т. 1 л.д. 149-150); 

- протоколы осмотра предметов от 26.10.2024 и 07.05.2025 согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy G7 Neo», принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружены сообщения от банка «Сбербанк России» о том, что 19.10.2024 произведена выдача наличных в размере 5 500 рублей. Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9-10, 65-66, 155);

- протокол осмотра предметов от 26.10.2024 согласно которому осмотрен компакт диск видеозаписью, на которой зафиксирован факт обналичивания ФИО1 денежных средств в банкомате офиса банка «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал на видео-записи себя и показал, что это он 19.10.2024 в офисе банка ПАО «Сбербанк» при помощи найденного мобильного телефона снял денежные средства, которые положил в карман своей куртки и ушел. Указанный диск с видео-записью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-33, 20, 155);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.04.2025 об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 91-92);

- иные документы: 

- выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, имеющей лицевой счет №, открытый 03.11.2015 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» офисе № 9070/084, согласно которой в 6 час 7 мин 19.10.2024 (МСК) выдача наличных в размере 3 500 руб., в 6 час 9 мин 19.10.2024 (МСК) внесение наличных в размере 3 500 руб., в 12 час 42 мин 19.10.2024 (МСК) выдача наличных в размере 5 500 руб. (т. 1 л.д. 14-16, 157-158);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.04.2025 начальника ОУР ОМВД России по Ванинскому району ФИО3, согласно которому в орган следствия предоставлен акт опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 49, 157-158);

- акт опроса ФИО1 от 16.04.2025, в котором содержатся сведения об обстоятельствах хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51, 157-158).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. 

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет. 

Обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была проверена судом и сомнений не вызывает, поскольку результаты были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия соответствовали задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «хищение с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в суде, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего со счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк», а также исходя из суммы похищенного, имущественного положения потерпевшего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность несовершеннолетнего подсудимого, который воспитывается в семье матерью и отчимом, отношения в семье доброжелательные, он не состоит на учете в инспекции ПДН, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, особенность личности, уровень психического развития, условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, требования ст. 6, 43, 60, 62, 88, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему ст.ст. 90, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения более мягкого наказания по настоящему делу не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в инспекции ПДН не состоял, учитывая его последовательную позицию по настоящему делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов, следует возвратить законным владельцам, в виде диска, - оставить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G7 Neo», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему по принадлежности; оптический диск от банка «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья Гожа М.А.