2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э., 

при участии истца ФИО1, ФИО1, представителя истцов адвоката Наумовой Е.В., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации Города Томска о толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Томска о толковании завещания.

В обоснование иска указано, что истцы приходятся родственниками Т.: истец ФИО1 - сыном, ФИО1 - внуком. У Т. и ее супруга Т.А. в совместной собственности имелись ... доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного бревенчатого с полуподвалом бревенчатым площадью ... кв.м, 2-х пристроек тесовых и дома одноэтажного бревенчатого с полуподвалом кирпичным площадью ... кв.м, 2-х пристроек тесовых, 2-х сараев, находящегося в . Таким образом, домовладение состояло из двух домов под одним адресом.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А. умер, и Т. выделила свою супружескую долю в праве собственности на домовладение в размере ... (половина от ...), а на оставшуюся ... получила свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, ... доли указанного домовладения, состоящего из 2-х домов, стали ее единоличной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Т. составила завещание, в котором дословно сделала следующее распоряжение: «принадлежащие мне ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу , и ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу , я завещаю своему сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и своему внуку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях каждому из них».

В ... году сособственники домовладения, в том числе Т., в связи с тем, что оно состоит из двух отдельно стоящих домов, провели работу по упорядочиванию документов на собственность, в результате которой площадь домов была перемерена и приведена в соответствие с действительной, а также второму дому был присвоен свой номер - № строение ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы два свидетельства о государственной регистрации права: на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв. м по адресу и на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. по адресу , строен. ...

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, собрав и предоставив нотариусу необходимые документы, при изучении которых выявилось, что то обстоятельство, как поименовано имущество в завещании, и как поименовано имущество в документах о собственности, не позволяет нотариусу в бесспорном порядке выдать истцам свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В данном случае в завещании в отношении обоих домов указан одинаковый адрес но при этом достоверно известно, что второй объект на момент открытия наследства имеет другой номер - № строение ..., поэтому завещание возможно истолковать как составленное в отношении принадлежащих наследодателю на праве собственности объектов недвижимости - дома по и дома по строен. .... Кроме того истцы полагают, что при составлении завещания была допущена ошибка отношении размера доли в праве собственности в том месте, где указан размер - ..., поскольку у умершей в собственности по каждому дому находилось по ... доли. Волеизъявление наследодателя было передать истцам в собственность все, что у нее имелось. Без судебного решения истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права, чем нарушаются их имущественные права и интересы.

Истцы просят считать волей завещателя Т., изложенной завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом нотариального округа города Томска А.., зарегистрированным в реестре за №, следующее: «принадлежащие мне ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу и ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ,стр.... я завещаю своему сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и своему внуку, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях каждому из них».

В судебном заседании истцы, их представитель – адвокат Наумова Е.В. заявленное требование поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что он и бабушка были в очень хороших отношениях, она всегда говорила, что хочет завещать дом ему и своему сыну в равных долях. Потом она сделала завещание и сказала, что оформила завещание в равных долях. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав в завещании оказались недочеты. Иных наследников у Т. нет. У бабушки было 2 сына – его умерший отец и его дядя истец ФИО1, спора в родне по наследству нет, так как иных родственников не осталось. Недочеты связывает с престарелым возрастом бабушки и невнимательностью нотариуса. Фактически строения № и № представляют собой два жилых дома, расположенных в непосредственной близости на одном земельном участке. 

Истец ФИО1 полностью поддержал пояснения ФИО1, пояснил также, что во дворе два дома под разными номерами – и строен.... Всего в домах расположены пять квартир с отдельными входами. 

Представитель истцов дополнила, что истцам необходимо завершение процедуры вступления в наследство по завещанию, так как сроки на вступление в наследство по закону уже упущены. 

Представитель ответчика - администрации г. Томска ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ею письменному отзыву на исковое заявление, администрация г. Томска считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы просят суд вопреки воле наследодателя указать на наследование ими долей в праве собственности на разное имущество. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещена по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истцов, их представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статья 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как установлено частью 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

При жизни ею было оформлено нотариальное завещание, в соответствии с которым она сделала следующее распоряжение: «принадлежащие мне ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу , и ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу г, я завещаю своему сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и своему внуку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях каждому из них».

Данное завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа г. Томска А., зарегистрировано в реестре за №.

После смерти Т. сын ФИО1 и внук ФИО1 предъявили завещание нотариусу г. Томска ФИО4, которой заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя Т.

Как следует из пояснений истцов, они являются единственными наследниками Т., поскольку ее муж Т.А. и второй сын Т.А.А. (отец истца ФИО1) умерли. Об этом свидетельствует также справка нотариуса г. Томска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заявлений от других лиц по вышеуказанному наследственному делу не поступало, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Как указано истцами, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. им было отказано в связи с тем, что возникает неясность в толковании завещания, касающаяся завещанного недвижимого имущества, поскольку указанное наследственное имущество по-разному поименовано в завещании и в документах о собственности.

В части 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – 28.02.2007, протокол № 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из материалов дела следует, что у Т. и ее супруга Т.А. в совместной собственности имелись ... доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного бревенчатого с полуподвалом бревенчатым площадью ... кв.м, 2-х пристроек тесовых и дома одноэтажного бревенчатого с полуподвалом кирпичным площадью ... кв.м, 2-х пристроек тесовых, 2-х сараев, находящегося в . 

После смерти мужа Т.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Т. выделила свою супружескую долю в праве собственности на домовладение в размере ..., а на оставшуюся ... получила свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве собственности удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ... нотариальной конторы Томской области Г., реестровый № (л.д. 11) и свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ... нотариальной конторы Томской области Г., реестровый № (л.д. 12).

Таким образом, ... доли указанного домовладения, состоящего из двух домов под одним адресом, стали единоличной собственностью Т.

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ первоначально домовладение, доля в праве на которое принадлежит наследодателю, имело адрес: , состояло из двух жилых помещений поименованных под литерами А и Б, в ДД.ММ.ГГГГ каждое из жилых строений получило отдельный адрес – и 

При этом в ... году Т. были получены:

1) свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1, цокольный – этажный, общей площадью ... кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: (л.д. 13-14), 

2) свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью ... кв.м, инв. №, лит. Б, по адресу: (л.д. 15-16).

Из пояснений истцов следует, что сособственники домовладения, в том числе Т., в связи с тем, что оно состоит из двух отдельно стоящих домов, проводили работу по упорядочиванию документов на собственность, в результате которой площадь домов была перемерена и приведена в соответствие с действительной, а также второму дому был присвоен свой номер - № строение ..., в связи с чем Т. были выданы новые документы о собственности. Однако, конкретных обстоятельств данной переадресации пояснить не смогли, так как в ней не участвовали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н. (мать истца ФИО1), пояснила, что Т. была её свекровью. В ... году Т., которой на тот момент было ... лет, обратилась к ней с просьбой оформить завещание. Т. отвезли к нотариусу, где в её присутствии Т. сказала, что хочет оформить завещание на внука ФИО1 и сына ФИО1 в равных долях. Вообще у Т. было двое детей – Т.А.А. (муж свидетеля) и ФИО1, но Т.А.А. умер в ... году. При оформлении документов она отсутствовала ввиду тайны завещания, но после оформления ее пригласили и сказали что завещание составлено. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. До этого Т. постоянно говорила, что ей надо оформить завещание на внука и на сына, потому что время идет, говорила, что завещать хочет всю свою недвижимость в равных долях. После того, когда завещание было оформлено, она спросила у Т., не изменила ли она свое мнение по поводу долей, та ответила, что не изменила. 

Из анализа существа содержащихся в завещании Т. распоряжений в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что воля Т. была направлена на передачу в порядке наследования ФИО1 и ФИО1 всего, принадлежащего ей недвижимого имущества, в равных долях.

Учитывая, что в завещании в отношении обоих домов указан одинаковый адрес , при этом представленными доказательствами подтвержден факт перенумерации в ... году (после составления завещания) объектов домовладения по , в результате которого второй объект на момент открытия наследства имеет другой адрес – строен. ..., суд, толкуя завещание, считает, что оно составлено в отношении принадлежащих наследодателю на праве собственности объектов недвижимости - дома по и дома по строен. .... 

Суд учитывает возврат наследодателя, а также отсутствие спора между оставшимися родственниками по вступлению в наследство. 

Принимая во внимание, что у наследодателя в собственности по каждому дому находилось по ... доли, суд приходит к выводу о том, что при составлении завещания была допущена описка при указании размера доли в праве собственности в той части, где указан размер доли - ..., которая при жизни наследодателя не была устранена. Данная описка не влияет на понимание волеизъявления завещателя, которая, как указано выше, была направлена на передачу в порядке наследования истцам всего, принадлежащего наследодателю недвижимого имущества, в равных долях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1, ФИО1 о толковании завещания подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что разрешение требований судом направлено исключительно на толкование воли завещателя. Вопросы права на объекты недвижимости предметом оценки суда не являются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Считать волей завещателя Т., изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом А., зарегистрированным в реестре за № следующее: "принадлежащее мне ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу и ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: я завещаю своему сыну, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и своему внуку, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях каждому из них".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: И.В.Перелыгина

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.