Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000234-19

11 июля 2023 года г.Нолинск Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что в Нолинский МРО СП 25.04.2023 было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа 

<

№> от 19.01.2023 о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено Нолинским МРО СП 12.07.2023, однако в нарушение требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на дату составления административного иска 10.06.2023 исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Нолинского МРО СП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

№> от 19.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», а также обязать старшего судебного пристава Нолинского МРО СП возбудить исполнительное производство.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Кировской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительный лист в отношении ФИО1 в ОСП по Нолинскому району не поступал, сведений о направлении исполнительного листа и получения его административным ответчиком не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19.01.2023 

<

№> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 31.10.2019 за период с 31.10.2019 по 9.01.2023 в размере 10050 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 руб., всего 10251 руб. (л.д. 24).

По информации ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области от 26.06.2023 судебный приказ 

<

№> от 19.01.2023 в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал (л.д.13).

Судом в определении Нолинского районного суда от 13.06.2023 административному истцу было предложено уточнить обстоятельства, указанные в административном иске, на которых он основывает свои требования, а именно дату получения административным ответчиком ОСП по Нолинскому району заказного письма с заявлением ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, с приложением подтверждающего документа, т.к. указанная дата – 12.07.2023 – еще не наступила, также административному истцу судом повторно был направлен запрос о предоставлении доказательств направления им и получения административным ответчиком заявления и исполнительного документа. Однако на дату рассмотрения дела административные требования ООО МКК «Срочноденьги» не уточнило, доказательств направления заявления о возбуждении исполнительного производства, а также получения данного заявления административным ответчиком суду не представило.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена, так как в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав либо свобод административного истца несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя судом не установлен, доказательств такого нарушения административным истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено, оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Судья С. В. Горбунова