Дело № 2-3942/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А., 

с участием представителя истца АО «Согаз»- ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования № сумма страховой премии составляет 50 940,00 руб., которая подлежит уплате в следующем порядке: 1 взнос 25 470 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ и 2 взнос 25 470 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата первого взноса в размере 25 470 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ., второй взнос ответчиком оплачен не был. 

Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 4 месяцев, что является основанием для прекращения договора страхования (п. 9.1.2. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя направлено письмо № о расторжении договора, претензия вручена страхователю лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 страховую премию за период действия договора до даты его досрочного расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 474,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 578,99 руб. 

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что поскольку второй страховой взнос не был внесен в установленный срок, то договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о расторжении договора является необоснованным. Срок действия договора был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 150 дней. Таким образом, размер страховой премии за 1 день действия договора должен составлять 139,56 руб. (50 940/365= 139,56 руб.). Так размер страховой премии за 150 дней действия договора составляет 20 934 руб. (139,56 х 150= 20 934 руб.). Всего ответчиком по договору оплачено 25 470 руб., переплата составила 4 536 руб., в связи с чем задолженность перед АО «СОГАЗ» по договору страхования отсутствует.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора страхования № предусмотрено, что размер страховой премии составляет 50 940 руб., которые подлежат уплате в рассрочку в следующем порядке: 1 взнос- 25 470 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос- 25 470 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведена оплата 1 взноса в размере 25 470 руб.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплатил очередной страховой взнос. Таким образом ответчиком допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о внесении очередного платежа по договору страхования, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» не поступал. Также разъяснено, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд для взыскания задолженности. К уведомлению приложен бланк соглашения о расторжении договора (л.д.30, 31). 

Указанные обстоятельства подтверждаются правилами страхования (л.д.11- 24), заявлением на страхование (л.д.25), страховым полисом (л.д.26), платежным поручением (л.д.27), дополнительными соглашениями к договору страхования (л.д.28, 29), требованием (л.д.30), соглашением о расторжении договора страхования (л.д.31) и другими материалами дела.

Соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1. ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», являющихся в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, в качестве последствия неуплаты очередного взноса в установленный срок предусмотрено прекращение действия договора страхования (п.п. 9.1, 9.1.2. Правил страхования).

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 3 ст. 954 ГК РФ.

В рассматриваемом случае АО «СОГАЗ» какое- либо страховое возмещение ответчику не выплачивало, никаких убытков не понесло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 страховой премии за период действия договора до даты его досрочного расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 474,75 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховой премии в размере 14 474,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 578,99 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин