Председательствующий по делу 

мировой судья Ярлыкова Г.И. Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Паздниковой И.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сретенского района на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судим:

- 13.05.2022 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 27.09.2022 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.03.2023 по отбытию наказания,

- 13.07.2022 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- 17.04.2023 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 26.06.2023) по ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 500 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 17.04.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное 24 марта 2023 года и 26 марта 2023 года, находясь по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В., не оспаривая факт совершения преступлений, и виновность осужденного в их совершении, выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывает на неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как судом при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в судебном заседании установлено, что 24.03.2023 и 26.03.2023 ФИО2 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, против её воли. Вместе с тем, материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено следующее, что в период с 21 часа 00 минут 24.03.2023 до 10 часов 00 минут 25.03.2023 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, незаконно против воли Потерпевший №1, применяя физическую силу, взломал дверные запоры на входной двери и проник в жилище. Кроме того, 26.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 20 минут 27.03.2023 ФИО2, умышленно, увидев, что Потерпевший №1 открыла входные двери в квартиру и собирается выходить, в это момент через открытую дверь беспрепятственно, против воли Потерпевший №1 проник в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В суде исследованы доказательства, с достоверностью подтверждающие время совершения ФИО2 преступлений по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем время совершения Б-вым подлежат уточнению. 

Кроме того, при назначении осужденному ФИО2 наказания судом путем частичного сложения наказаний окончательно вопреки требованиям ч. 2 ст. 49 УК РФ назначено 500 часов обязательных работ. В этой связи приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного ФИО2 с уменьшением назначенного наказания в связи с неправильным применением судом требований уголовного закона. Наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний, и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, также подлежит снижению. 

При применении положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Просил изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона в сторону улучшения положения осужденного.

В судебном заседании прокурор Паздникова И.А. поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании с апелляционным представлением согласился частично, указал на несогласие с выбранным ему режимом отбывания наказания, просил пересчитать ему дни отбывания наказания в колонии поселении и освободить в зале суда в связи с окончанием срока наказания.

Защитник Романцова Е.Н. согласилась с доводами осужденного ФИО2

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые положены судом первой инстанции в основу приговора – данных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные в ходе следствия по делу, свидетелей Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами очных ставок.

Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Органом предварительного следствия по делу при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства. 

Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона в сторону улучшения положения осужденного. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В нарушение вышеуказанного требования закона, мировой судья, назначая ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 500 часов обязательных работ, вышел за пределы, установленные ч. 2 ст. 49 УК РФ для данного вида наказания, ограниченными 480 часами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных ч. 2 ст. 49 УК РФ для данного вида наказания. 

В связи с чем окончательное наказание по ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и по приговору Сретенского районного суда от 17.04.2023, также подлежит смягчению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО2 обжалуемым приговором осужден за совершения преступлений небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья, правильно определив вид исправительного учреждения ФИО2, в виде исправительной колонии общего режима ошибочно указал на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как подлежали применению положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Однако, в связи с избранным видом исправительного учреждения - колонией общего режима, при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу мировым судьей применен п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима, тогда как подлежит применению пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Доводы осужденного ФИО2 в части несогласия с избранным видом исправительно учреждения, суд сводит к возражениям на апелляционное представление, и считает их необоснованными по изложенным выше обстоятельствам.

Рассматривая довод апелляционного представления об уточнении описательно-мотивировочной части в части утонения времени совершения Б-вым преступлений, суд признает его безосновательным, поскольку время и место совершения преступлений судом установлены при описании в приговоре преступных деяний (лист приговора 1-2), указание же в приговоре на листе № 7 о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что 24.03.2023 и 26.03.2023 ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО11 против ее воли, по мнению суда не является нарушением уголовно-процессуального закона, являясь обоснованием выводов суда первой инстанции о виновности осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов.

Смягчить окончательное основное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ до 1 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания наказание, отбытое им по приговору Сретенского районного суда от 17.04.2023 года (с внесенными изменениями), в период с 17.04.2023 года по 25.06.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в период с 26.06.2023 года по 17.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы период его содержания под стражей с 18.07.2023 года по 17.12.2023 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Малкиева