Дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу руководителя службы по охране труда и экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года руководитель службы по охране труда и экологической безопасности ООО «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за предоставление гражданину Узбекистан ФИО жилого помещения для проживания по месту пребывания с нарушением установленного порядка.

Определением от 10.05.2018 года исправлена допущенная в названном постановлении описка, определено вместо статьи 23.67 КоАП РФ считать правильным статью 23.3 КоАП РФ; постановление дополнено информацией о получателе штрафа.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с данным постановлением, считает недоказанной вину в нарушении миграционного законодательства, выразившемся в предоставлении помещения лицу, незаконно находящемуся на территории Российской Федерации. Указала, что не имеет возможности отследить точный срок пребывания иностранных граждан и количество въездов на территорию Российской Федерации, так как информацией владеет со слов граждан. В постановлении указана утратившая силу статья 23.67 КоАП РФ. Просила названное постановление отменить; обязать врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД «Сокольский» ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что ФИО выехал за пределы РФ 21.04.2018 года согласно направленного уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Дробинин Ю.В. поддержал доводы жалобы и пояснения ФИО1 Считает, что вины предприятия нет, все сроки ими были соблюдены. Документы на получение патента сданы до истечения срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях – временно исполняющий обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 с жалобой не согласился, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. Пояснил, что в постановлении неверно указано количество дней проживания до выезда из РФ иностранного гражданина – 67, правильным является количество дней – 70.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации: 23.11.2017 въехал на территорию России в порядке, не требующем визы, 28.01.2018 года по истечение 67 суток выехал за пределы РФ, повторно въехал на территорию России 28.01.2018 года, при этом превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение периода 180 суток. Установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ему с нарушением установленного порядка предоставила руководитель службы по охране труда и экологической безопасности ООО «ЛПК Солдек» ФИО1

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, мероприятия по постановке на миграционный учет по указанному адресу осуществлялись должностным лицом ООО «ЛПК Солдек». 

Постановлением Сокольского районного суда от 22.02.2018 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение срока временного пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренного частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», превысил срок временного пребывания в РФ, находясь на территории данного государства свыше девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток; наказание ему определено в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Из объяснений ФИО указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он приехал в РФ с целью трудоустройства на ООО «ЛПК «Солдек», проживал в 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора ООО ЛПК «Солдек» от ДД.ММ.ГГГГ года № «О возложении обязанностей» на руководителя службы по охране труда и экологической безопасности ФИО1 возложена работа, связанная с приемом иностранных граждан на предприятие с оформлением всех документов, необходимых для их регистрации по месту пребывания, получения документов для оформления на работу, уведомление о приеме на работу, продление регистрации по месту пребывания.

Учитывая, что факт нарушения иностранным гражданином ФИО режима пребывания (проживания) в Российской Федерации установлен вступившим в законную силу постановлением Сокольского районного суда, из представленных доказательств следует, что должностным лицом, предоставившем ему жилое помещение для проживания по месту пребывания, является ФИО1, считаю доказанным факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации; квалификацию действий по указанной статье судья признает правильной.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья учитывает следующее.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, выявлено в ходе проверки миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ года, установленный законом срок пребывания иностранного гражданина в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 1 день до выявления правонарушения; постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оснований для применения в отношении ФИО дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не установлено; решение о не разрешении въезда в РФ принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер правонарушения, его длительность, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, считаю необходимым в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ года № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявить ФИО1 устное замечание. 

Требования об обязании врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым руководитель службы по охране труда и экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат «Солдек» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа, отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и объявить устное замечание; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова