Дело № 2-315/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 июня 2019 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО5 ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Также после смерти ДД.ММ.ГГГГ её бабушки ФИО13 ей в собственность перешла по наследству 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО6, который в течение более 45 лет состоял в фактических брачных отношениях с её бабушкой ФИО15 

После смерти ФИО7 в 2000 году ФИО14 вплоть до своей смерти проживала в указанной квартире и несла расходы по её содержанию. 

С июня 2002 года она также стала постоянно проживать в указанной квартире вместе с бабушкой, нуждавшейся в помощи и в уходе. Они вели совместное хозяйство, общий бюджет. После смерти в 2009 году бабушки она несла расходы на погребение, проживала в спорной квартире, несла расходы по её содержанию.

В настоящее время, после смерти ФИО16 она единолично открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, включая 1/3 долю, принадлежавшую ФИО6, несет расходы на её содержание, производит сезонные косметические ремонты, занимается садоводством и огородничеством на земельном участке, пользуется предметами быта, кухонной и хозяйственной утварью.

После смерти ФИО6 до настоящего времени никто не претендовал на его наследство, не обращался к ней, к нотариусу, в администрацию города. Из близких родственников ФИО6 ей известен только племянник умершего - ФИО2, который не озвучивал своих намерений по вступлению в наследство и существенно пропустил срок для его оформления.

Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования иска, пояснив, что просит к её непрерывному и добросовестному владению спорной долей в праве собственности на квартиру присоединить срок, в течение которого указанной долей владела её бабушка ФИО17

Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу исковых требований не имела, о чем указала в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем сообщил в телефонограмме. В адресованном суду заявлении указал, что на спорную долю в квартире он никогда не претендовал и в наследство не вступал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

Материалами дела установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира 

<

данные изъяты> 

На основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО, ФИО6, ФИО (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО19 является её внучка ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса (л.д. 12, 33). 

Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по данным нотариусов Южноуральского городского округа не заводились (л.д. 45-46).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после смерти в 2009 году ФИО20 она стала проживать в спорной квартире, открыто и добросовестно владела принадлежавшей ФИО6 при его жизни долей в праве собственности на квартиру, оплачивала обязательные платежи за нее, несла расходы по ремонту квартиры в целом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Напротив, доводы ФИО1 подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей и услуг телефонной связи, а также справками газоснабжающей организации, ООО «ВодоСнабжение плюс», ООО «ВодоОтведение плюс» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Согласно справке ЖКО ЮУГРЭС ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО6 вместе с ним в спорной квартире проживала ФИО22 (л.д. 39). 

Свидетель ФИО в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он являлся соседом ФИО6 и ФИО23 знал их семью. После смерти ФИО6 в квартире проживала ФИО24, ФИО1 за ней ухаживала. После смерти ФИО25 в квартире постоянно проживает ФИО1, которая сделала ремонт в ванной, поменяла обои, ухаживает за земельным участком. 

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что принадлежавшей ФИО6 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет со дня смерти ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Со дня смерти ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ по дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ указанной долей открыто, добросовестно и непрерывно владела ФИО27., правопреемником которой является её внучка ФИО1. Таким образом, общий период открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО28 а затем ее правопреемника ФИО1 спорной долей в праве собственности на квартиру составляет более 18 лет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий О.Ю. Черепанова