дело № 2а-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края ФИО2, действующего на основании прав по должности, и председателя призывной комиссии Ванинского муниципального района ФИО3, 

представителя административного ответчикаВоенного комиссариата Хабаровского края ФИО4, действующей по доверенности № 16 от 09.01.2018 года, выданной сроком до 31.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского края об оспаривании решения призывной комиссии от 25.04.2018 года о призыве на военную службу и зачислении в команду, об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять решение по заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского краяоб оспаривании решения призывной комиссии от 25.04.2018 года о призыве на военную службу и зачислении в команду, об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять решение по заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании устранить допущенные нарушения, по тем основаниям, что 13.07.2017 года обратился в призывную комиссию Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении указал, что он исповедует веру в Священную книгу Библию. По учению Библии и совести не может произносить клятвы любого рода и принимать присягу. От несения воинской повинности не отказывается, но его убеждения не позволяют делать то, что Библия называет грехом. 25.09.2017 года повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением. Из ответа административного ответчика от 26.09.2017 года №1 заявление принято к рассмотрению и ему необходимо было явиться 05.03.2018 года для уточнения данных воинского учета. 11.10.2017 года, 18 и 25 апреля 2018 года вызывался повестками на призывную комиссию, где приводил свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. 25.04.2018 года административный ответчик принял решение призвать на военную службу, зачислить в команду, что подтверждается выпиской из протокола №8 от 25.04.2018 года. Заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой или об отказе в такой замене административным ответчиком не принималось. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края от 25.04.2018 г. о призыве ФИО1 на военную службу и зачислении в команду; признать незаконным бездействие призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края, выразившееся в неисполнении обязанности по итогам рассмотрения заявлений от 13.07.2017 года и 25.09.2017 года вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене, а также выдать копию заключения (решения); обязать призывную комиссию Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – рассмотреть по существу заявления от 13.07.2017 года и 25.09.2017 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; признать за ним право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать административного ответчика сообщить об исполнении судебного решения в суд и ему в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Хабаровского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать решение призывной комиссии от 11.10.2017 года незаконным, восстановить срок для его оспаривания, в связи с тем, что он узнал о принятом решении только при рассмотрении в суде его административного иска. Свои требования он поддерживает по основаниям, изложенным в административном иске и просит их удовлетворить. 

Представители административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского краяЛебедев К.С. и ФИО3 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями административного истца, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причины изменения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявления заявителя рассматривались на заседании призывной комиссии в его присутствии с вынесением мотивированного решения призывной комиссией об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просят в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель Военного комиссариата Хабаровского краяФИО4 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную службу было принято 11 октября 2017 г. Однако ФИО1 обратился в суд с административным иском в мае 2018 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав административного истца и представителей административного ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральным законом от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

13.07.2017 года и 25.09.2017 года административный истец направил в призывную комиссию Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, город Советская Гавань Хабаровского края заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых последний просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием у него убеждений, которые противоречат исполнению обязанностей военной службы.

Пунктом 3 статьи 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

11 октября 2017 года призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Ванинского муниципального района, в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона РФ № 113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» гражданину ФИО1 отказано в замене ему военной службы альтернативной гражданской службой по следующим основаниям: характеризующие его документы (характеристика из техникума) и другие данные (анкета)не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ч.3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» копия решения призывной комиссии не была выдана ФИО1 в трехдневный срок. С мотивированным решением призывной комиссии ФИО1 ознакомлен в ходе судебного разбирательства. В связи с чем пропущенный срок обращения в суд для оспаривания решении призывной комиссии подлежит восстановлению, а в удовлетворении ходатайства представителя Военного комиссариата Хабаровского края о пропуске административным ответчиком срока обращения в суд по оспариванию решения призывной комиссии следует отказать. 

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ванинского и Советско – гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края, с 19.10.2016 года.

25.04.2018 г. призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ванинского и Советско – Гаванского района было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе».

Как следует из мотивированного решения и объяснений, которые были даны сторонами в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской, явилось несоответствие доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, характеризующих его документов и других данных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.14 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.11 по делу «Баятян против Армении»).

Суд считает, что реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, так как именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями от 13.07.2017 г. и 25.09.2017 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал, что по учению Библии и своей совести не может произносить клятвы любого рода и присягу,от несения воинской повинности не отказывается, но его убеждения не позволяют делать то, что Библия называет грехом, были представлены автобиография и характеристика с места учебы.

Из представленной автобиографии (л.д.12) не следует, что несения воинской службы противоречит его убеждениям.

Характеристика (л.д.13), выданная ФИО1 по месту учебы в Ванинском филиале КГБ ПОУ «Советско – Гаванский промышленно-технологический техникум», содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также, как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 в судебное заседание не представил.

Также следует принять во внимание, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 о своих убеждениях не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

В судебном заседании по ходатайству административного истца были заслушены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО10 пояснил суду, что знает ФИО1 с первого курса техникума. Ему известно, что ФИО1 посещает собрания баптистской общины. Он не имеет вредных привычек, добрый, отзывчивый. Его вера не позволяет ему служить в армии. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что знают ФИО1 несколько лет, который с 16 лет посещает регулярно богослужебные собрания баптистской общины, принадлежащей к Международному союзу церквей евангельских христиан-баптистов. В 17 лет ФИО1 принял крещение. Верующие самостоятельно принимают решение относительно несения воинской или альтернативной службы.

Между тем из анализа представленных документов, объяснений административного истца и показаний свидетелей объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1998 года.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, вопреки доводу административного истца об отсутствии у него обязанности доказывания наличия соответствующих убеждений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у административного истца таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания решения призывной комиссии от 11 октября 2017 года незаконным.

Решением призывной комиссии от 25 апреля 2018 года ФИО1 призван на военную службу и зачислен в команду. Поскольку решением призывной комиссии от 11.10.2017 года ФИО1 отказано в замене ему военной службы альтернативной гражданской службой и судом данное решение признано обоснованным, то оснований для признания решения призывной комиссии от 25 апреля 2018 года незаконным у суда не имеется

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Ванинского и Советско – Гаванского района, города Советская Гавань Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского краяоб оспаривании решения призывной комиссии от 25.04.2018 года о призыве на военную службу и зачислении в команду, об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять решение по заявлению о заменен военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А.Прилепская

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2018г.

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская