УИД: 42RS0009-01-2024-003394-61 Дело № 2-2748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «Вернём» о признании договора займа недействительным и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Вернём», в котором просил:

- признать договор потребительского займа от **.**.****, заключенный от его имени, недействительным в силу ничтожности; 

- обязать ответчика направить сведения о недействительности договора потребительского займа от **.**.**** в бюро кредитных историй

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что **.**.**** неустановленным лицом от его имени, с использованием его персональных данных, дистанционно оформлен договор потребительского займа с ООО ПКО «Вернём» на сумму 8000 рублей.

По этому поводу он обращался с заявлением КУСП-### в ОМВД по Аксайскому району Ростовской области, что подтверждается талоном-уведомлением ### от **.**.****, однако в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от **.**.**** Указанное постановление он обжаловал в прокуратуру, которой также было вынесено постановление от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы.

**.**.**** он обратился к ООО ПКО «Вернём» с претензией, в которой указал о заключении договора займа от **.**.**** третьим лицом с использованием персональных данных без его согласия, в связи с чем просил считать его недействительным и аннулировать, направить информацию об этом в бюро кредитных историй, предоставить копии документов, использованных при заключении договора займа, прекратить неправомерную обработку его персональных данных.

Из ответа ООО ПКО «Вернём» от **.**.**** следует, что они блокируют обработку его персональных данных, а в остальной части его требования оставляют без удовлетворения. 

В связи с отказом ООО ПКО «Вернём» удовлетворить его правомерные требования, он пережил сильный стресс, так как боялся, что его счета могут быть арестованы из-за взыскания неизвестной ему задолженности, вследствие чего испытывал огромные неудобства. 

В результате незаконных действий ответчика по использованию персональных данных без его согласия, размещения в кредитной истории недостоверных сведений о наличии задолженности, ему был нанесен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 100000 рублей.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКО «Вернём» ФИО4, действующая на основании доверенности № ### от **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила письменные возражения, в которых указала, что **.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по гражданскому делу ### по исковому заявлению ООО МФК «ГринМани» к ФИО2 вынесено решение о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 24000 рублей, решение вступило в законную силу **.**.****, после чего **.**.**** определением мирового судьи было произведено правопреемство на стороне взыскателя на основании договора уступки прав (требований) № ГМС от **.**.****, в адрес ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, однако он не воспользовался своим правом представить возражения, органами ФССП в период с **.**.**** по **.**.**** с ФИО2 была взыскана задолженность в полном объеме, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела ответчиком представлен договор потребительского займа ### от **.**.****, где сторонами указаны: заимодавец ООО МФК «ГринМани» (ОГРН ###) и заемщик ФИО2, **.**.**** года рождения, заключенный дистанционно и подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора, сумма займа составила 8000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – до **.**.**** включительно, процентная ставка – 817,600 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает, что **.**.**** им договор потребительского займа ### с ООО МФК «ГринМани» не заключался, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным, в силу его ничтожности.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из содержания индивидуальных условий следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ФИО2, указан номер телефона +###.

Согласно ответа ООО «Скартел» от **.**.****, абонентский номер телефона +### никогда не был зарегистрирован на ФИО2. 

Кроме этого, в индивидуальных условиях договора займа содержится указание о перечислении займа на банковскую карту заемщика ###. При заключении договора заемщиком была предоставлена фотография банковской карты ###, выданной ПАО «Запсибкомбанк» на имя АК, сроком действия до **.**.****. 

Из представленных МИФНС России № 11 по Ростовской области сведений об открытых счетах на имя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ИНН ### следует, что данных об открытии счета в ПАО «Запсибкомбанк» на его имя не имеется. 

Согласно ответа АО «БМ-Банк», являющегося с **.**.**** правопреемником ПАО «Запсибкомбанк», банковская карта ### была выдана к счету ###, открытому на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

Из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность. 

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., указано, что по спорам о взыскании денежных средств по договору займа, который относится к реальным договорам, юридически значимым обстоятельством является установление фактической передачи денежных средств заемщику; при этом на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, ссылку представителя ответчика на вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, а именно: решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, определение от **.**.**** о правопреемстве на стороне взыскателя ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС от **.**.**** с ООО ПКО «Вернём» (прежнее наименование - ООО «Ситиус»), суд считает несостоятельной, поскольку из копий материалов гражданского дела ### следует, что доказательства фактической передачи денежных средств заемщику по договору ООО МФК «ГринМани» не были представлены и мировым судьей из ПАО «Запсибкомбанк» не истребовались, решение в мотивированной форме не составлялось, в связи с чем не представляется возможным установить, была ли дана мировым судьей оценка юридически значимым обстоятельствам, которые были приведены в возражениях ФИО2 в протоколе судебного заседания **.**.**** 

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемой сделки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Направление ООО МФК «ГринМани» на абонентский номер +### неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. 

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12.12.2014 г. № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 г. № 35594), требования которых не были выполнены. 

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным договора потребительского займа ### от **.**.****, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и неустановленным лицом от имени ФИО2

Как указано в ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй. 

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица. 

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

В силу ч.5 ст.5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч.5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. 

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч.4 ст.3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым. 

По смыслу положений Закона о кредитных историях, за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае - ООО ПКО «Вернём» как правопреемник ООО МФК «ГринМани». 

В соответствии с ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Таким образом, по смыслу положений Закона о кредитных историях, удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ПКО «Вернём» обязанности совершить действия по направлению сведений о недействительности договора потребительского займа ### от **.**.**** (УИД #########), заключенного от имени ФИО2 с ООО МФК «ГринМани» в бюро кредитных историй. 

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно п.п.1 и 3 ст.3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

В ст.7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст.9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлено, что истец не давал ООО МФК «ГринМани» согласие на обработку и использование его персональных данных, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика ООО ПКО «Вернём» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки его персональных данных.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чеком от **.**.**** 

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа ### от **.**.**** недействительным в силу ничтожности, заключенный от имени ФИО2 с ООО МФК «ГринМани» (ОГРН ###).

Обязать ООО ПКО «Вернём» направить сведения о недействительности договора займа ### от **.**.**** (УИД #########) в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО ПКО «Вернём» (ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а всего 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 05.12.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

6