№ 12-549/2020

УИД 24RS0056-01-2020-003750-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Рачицкого С.Ф. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002365247 от 09.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 от 26.03.2020 года по жалобе на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002365247 от 09.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 от 26.03.2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 09.03.2020 г. – без изменения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рачицкий С.Ф. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что факт нарушения п. 3.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выявлен потрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия, подсветка заднего государственного регистрационного знака (ГРЗ) находилась в неисправном состоянии в результате повреждения задней части автомобиля в дорожно-транспортном происшествии; материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством с неисправными световыми приборами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, его защитник, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление № 18810024180002365247 от 09.03.2020 года и решение от 26.03.2020 г. подлежат отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Перечень), эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.03.2020 г. в 15 час. 30 мин. на ул. 2-я Брянская, 16 в г. Красноярске, ФИО1, в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством SSANG-YONG г/н № с неисправной подсветкой заднего государственного регистрационного знака, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо оспариваемого постановления от 09.03.2020 г. по делу, в представленных материалах отсутствуют.

В обжалуемом постановлении от 09.03.2020 г. не имеется указания на использование средств фиксации выявленного правонарушения, представленный в материалах дела фотоснимок не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как на указанном фотоснимке отражена задняя часть автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, сам по себе указанный фотоснимок не свидетельствует о нарушении водителем п. 3.3 Перечня. 

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, указывая, что до дорожно-транспортного происшествия автомобиль был исправен.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Согласие лица, в отношении которого вынесено постановление, с допущенным правонарушением и назначенным наказанием не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости приведения и оценки доказательств, на основании которых устанавливается нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление от 09.03.2020 г. и решение от 26.03.2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002365247 от 09.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 от 26.03.2020 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рачицкого С.Ф. в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024180002365247 от 09.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 от 26.03.2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный