Дело № 2-3225/2025 

УИД: 48RS0003-01-2025-003459-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Есиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2024 ФИО1 передала ФИО3 во временное пользование денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа, в подтверждении чего ответчиком истцу была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что обязательства по возврату суммы долга должны быть исполнены до 25.07.2025. В случае просрочки ФИО3 обязалась выплатить 50 000 руб. в качестве штрафа помимо основной суммы. Ответчик ФИО3 с помощью банковских переводов перечислила на счет ФИО1 в течение пяти месяцев денежные средства в сумме 167 500 руб. До настоящего времени ФИО3 не возвратила остаток долга в размере 232 500 руб. Денежные средства в указанный в расписке срок ответчик ФИО3 истцу не возвратила, что указывает на нарушение им своих обязательств по договору займа. Обязательства должны быть выполнены ответчиком ФИО3 до 25.07.2025. Первым днем просрочки, соответственно, 26.07.2025 и подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 01.10.2025 составили 7713 руб. 90 коп.Также ФИО3 указала в расписке, что в случае просрочки платежа обязуется выплатить штраф в размере 50000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 232500 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7930 руб. 48 коп., далее взыскивать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8213 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Судом установлено, что ФИО3 составила расписку о том, что 21.06.2024 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., которые обязалась в течение года с 25.07.2024 по 25.07.2025 возвращать каждый месяц до 25 числа по 33500 руб., в случае просрочки обязалась в качестве штрафа помимо основной суммы долга выплатить 50000 руб. ФИО3 указала, что расписка написана ею собственноручно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ссылался на то, что ФИО3 с помощью банковских переводов перечислила на счет ФИО1 в течение пяти месяцев денежные средства в сумме 167500 руб. 

Оставшуюся сумму долга в размере 232500 руб. в срок, определенный в расписке до 25.07.2025 ответчик истцу не возвратила, что следует из искового заявления, доводов представителя истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, подлинность расписки не оспорила, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представила. 

Поскольку судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 21.06.2024, в случае просрочки возврата денежных средств заемщик обязалась выплатить истцу просрочку в качестве штрафа помимо основной суммы долга в размере 50000 руб.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата штрафа за неисполнение заемщиком условий договора по возврату займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом за период с 26.07.2025 по 03.10.2025 (дата подачи искового заявления) в размере 7930 руб. 48 коп. 

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2025 по 03.10.2025.

За период с 26.07.2025 по 27.07.2025 (2 дня): сумма долга 232 500 руб. х 20% годовых : 365 дней х 2 дня = 254 руб. 79 коп.

За период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней): сумма долга 232 500 руб. х 18% годовых : 365 дней х 49 дней = 5 618 руб. 22 коп.

За период с 15.09.2025 по 03.10.2025 (19 дней): сумма долга 232 500 руб. х 17% годовых : 365 дней х 19 дней = 5 618 руб. 22 коп.

Таким образом, период просрочки составил 70 дней, общая сумма процентов за период с 26.07.2025 по 03.10.2025 составляет 7930 руб. 48 коп. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1настоящей статьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая требования истца, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.07.2025 по 03.10.2025, с 04.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8213 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2025. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 21.06.2024 в размере 232 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 03.10.2025 в размере 7930 руб. 48 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение принято в окончательной форме 19.11.2025.