Дело № 12-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 12 марта 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Мировой судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге Спасс-Каменки 0км.+50м. Волоколамского г.о. Московской области, водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «?» без госномера, с признаками опьянения: (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и не обоснованное, а производство по делу прекратить, по тем основаниям, что суд не принял во внимание доводы, изложенные защитником при рассмотрении дела.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС показал, что процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО6 проведена в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно видеозаписью, на которой не зафиксировано разъяснение ФИО6 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а так же не зафиксировано разъяснение понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ. Кроме того, на видеозаписи видно, что ФИО6 не был представлен прибор алкотестер, а так же на видеозаписи не зафиксирован факт направления ФИО6 на медицинское освидетельствование. 

Допрошенный в судебном заседании понятой показал, что участвовал при проведении процедуры освидетельствования лица, находящегося с признаками опьянения. Понятой пояснил, что в момент, когда их пригласили для участия, указанное лицо уже отказалось от всех процедур и необходимо было просто расписаться в процессуальных документах. В их присутствии транспортное средство не задерживалось. 

Поскольку указанный в акте прибор алкотестера отсутствовал у экипажа, оформлявшего ФИО6, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело прекратить. 

В судебное заседание ФИО6 и его защитник ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО6 и его представителя. Копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена ФИО6 почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование не пропущен. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО6, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что действия ФИО6 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем транспортного средства «Мотоскутер SYM» без госномера, на участке автодороги Спасс-Каменки 0км.+50м. Волоколамского г.о. Московской области, находясь с признаками опьянения: (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016). 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 10 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО5 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге Спасс-Каменки 0км.+50м. Волоколамского г.о. Московской области, водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «?» без госномера, с признаками опьянения: (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях ФИО6 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Основанием полагать, что ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось зафиксированное инспектором ДПС ФИО5 управление ФИО6 транспортным средством «?» без госномера на участке автодороги Спасс-Каменки 0км.+50м. Волоколамского г.о. Московской области, и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО6 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО6 имелись указанные признаки алкогольного опьянения; 

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом, что подтверждено его собственноручной записью «ОТКАЗЫВАЮСЬ» в соответствующей графе акта, заверенной его подписью. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.8-9, Правил освидетельствования. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых зафиксировано, что ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждено его собственноручной записью в соответствующей графе протокола «пройти медицинское освидетельствование не согласен», заверенной его подписью. 

Из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3, полученных при составлении административного материала следует, что в их присутствии водителю ФИО6 предложили пройти освидетельствование на месте, от чего тот отказалась, от предложения пройти медицинское освидетельствование так же отказался. 

Данные показания подтверждены ФИО2 в судебном заседании, где на вопросы участвующих лиц тот показал, что в его присутствии и второго понятого ФИО6, находящемуся с признаками опьянения предлагалось пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которого тот отказался. Понятым были разъяснены права, жалоб от ФИО6 не поступало. На месте были составлены протоколы, которые он и второй понятой подписали. Всего на месте он находился около 40 минут. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердили обстоятельства оформления административного материала в отношении ФИО6, который ехал на мотоскутере из магазина с признаками опьянения. По требованию сотрудника ДПС не остановился, пытался скрыться, чуть не попал в ДТП, после чего остановился. Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО6 не отрицал. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренный ст.25.1 КоАП РФ и в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, от которого ФИО6 отказался. Так же ФИО6 был продемонстрирован прибор алкотестер, и свидетельство о его поверке. Замечаний и жалоб от ФИО6 не поступало. 

Согласно видеозаписи на СD-диске, приобщенной к материалам дела, зафиксировано, как находящемуся в служебной автомашине ГАИ ФИО6, в присутствии понятых предлагается пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которого ФИО6 в присутствии двух понятых отказывается. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, подтвержден видеоматериалами. 

Вопреки доводам ФИО6, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 в графе -объяснения лица, каких-либо замечаний или несогласия с проводимыми в отношении него процессуальными действиями не высказывал. 

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО6, управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не убежден доводами ФИО6, о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и не объективно, не дал оценку фактам грубого нарушения действующего законодательства, допущенных при привлечении его к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено полностью, всесторонне, в соответствии с действующим законодательством. Все приведенные ФИО6 доводы также были объектом рассмотрения в мировом суд и получили надлежащую правовую оценку. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО6, о том, что указанный в акте прибор алкотестера отсутствовал у сотрудников ГАИ, а потому акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку, факт наличия Алкотестера подтвержден показаниями сотрудника ГАИ ФИО5, оформлявшего административный материал, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Указанные материалы были получены надлежащим должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий и произведены в соответствии с требованиями административного законодательства, а потому оснований для признания каких-либо материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Кроме того, доводы ФИО6 о том, что допрошенный в судебном заседании понятой пояснил, что в момент, когда их пригласили для участия, указанное лицо уже отказалось от всех процедур и необходимо было просто расписаться в процессуальных документах, в их присутствии транспортное средство не задерживалось, суд считает неубедительными, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО2 следует, что в его присутствии и второго понятого ФИО6, находящемуся с признаками опьянения предлагалось пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от которого тот отказался. Понятым были разъяснены права, жалоб от ФИО6 не поступало. На месте были составлены протоколы, которые он и второй понятой подписали. Всего на месте он находился около 40 минут. 

Доводы ФИО6 основаны на неправильном понимании норм права, и судом расцениваются как способ защиты с целью избежания ответственности. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ /.

Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о назначении ФИО6 административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Действия ФИО6 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и направление на медицинское освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО6 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО6 возражений не заявлял, напротив был составлен с проводимыми процессуальными действиями, замечаний на протокол об административном правонарушении или о несогласии с проводимыми в отношении него процессуальными действиями, не заявлял. Сомнения в правильности составления протоколов у ФИО6 возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Нарушений процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО6 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Д.В. Шаров