О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО8 к СНТ «Мичуринец», ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возложении на ответчиков обязанности восстановить прежнее русло родниковых (подпочвенных) вод, расположенных на участках № и №, засыпать искусственно созданные траншеи (канавы), по которым сбрасывается вода на принадлежащий истцу земельный участок; возложении обязанности на 

<

данные изъяты> года выполнить работы по устранению разлива родниковых (подпочвенных) вод на участках № и №; возложении обязанности на ответчика ФИО4 демонтировать за свой счет возведенный им сплошной забор по всей длине межи земельных участков № и № по 

<

адрес>; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (08 февраля 2017 года и 14 февраля 2017 года), на которые истец не явилась. ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дате и месте проведения судебных заседаний, однако в судебные заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Петровой ФИО12 к СНТ «Мичуринец», ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. 

Судья Данилова О.В.