УИД 65RS0004-01-2023-001148-71

Дело № 2-144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее МУП «Теплоснабжающая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения. В обоснование иска указано, что МУП «Теплоснабжающая компания» являлась единственной теплоснабжающей организацией на территории 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако в период с октября 2019 года по 30 ноября 2021 года не оплачивали услугу за потребленное теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67044,86 рублей, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2024 года производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Истец, ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по номеру сотового телефона, однако дверь квартиры он не открывает, на сотовый телефон не отвечает, что подтверждается докладными курьера суда и секретаря судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ФИО1 реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 5 февраля 2024 года ответчик ФИО2 с иском согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за тепловую энергию.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 9 и 18 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Часть 9 статьи 15 указанного Закона указывает об оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период времени с октября 2019 года по 30 ноября 2021 года МУП «Теплоснабжающая компания» являлась единственным поставщиком тепловой энергии в городе Долинске.

ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, совместно с которым зарегистрирована, в том числе и ответчик ФИО2, на имя который открыт лицевой счет № по начислению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению.

Г-вы в период с октября 2019 года по 30 ноября 2021 года оплату коммунальной услуги по теплоснабжению не производили, в результате этого образовалась задолженность в размере 67044,86 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленных истцом документов, расчет оплаты за оказанную ответчику коммунальную услугу производился на основании утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. 

Поскольку МУП «Теплоснабжающая компания» предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчики в нарушение действующего законодательства самоустранились от предоставления доказательств, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, включая оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики являются супругами

Поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 211 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3 ноября 2023 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с октября 2019 года по 30 ноября 2021 года включительно в размере 67044 (шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей, а всего 69255 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.