Дело № 1-478/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щеголева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Еськовой А.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 28.01.2019 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 28.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.03.2019 года, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи судимым 28.01.2019 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями ФИО1, свидетеля ФИО, приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.01.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении находится ....., он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного наказания по приговору от 28.01.2019 года не отбыто, то суд назначает окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору от 28.01.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина