Дело № 1-120/2021 (№12001320033250799) 

УИД 42RS0020-01-2021-000252-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золодуевой Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто собрал с витрины, то есть подготовил к похищению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет, ценности не представляющий. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> прошел в подсобное помещение указанного магазина, откуда вынес и подготовил к хищению 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 подготовил к хищению имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками «Росгвардии».

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник Золодуева Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Государственный обвинитель Тренихина А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-психиатра не имеется, находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу алкоголизма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-220), 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет (л.д.223) соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 224-225), 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, та как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца, поскольку незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками «Росгвардии».

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей обратить в распоряжение собственника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

На основании п.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей обратить в распоряжение собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова