Дело 10-7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 21 августа 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

осужденного ФИО3, участвующего посредством видео конференц -связи,

адвоката Смирновой А.В., предоставившей удостоверение №268 и ордер № 042737, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО4 от 25.06.2019, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с общим средним образованием, женатый, 

<

данные изъяты>, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21.07.2010 приговором Немского районного суда Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 12.07.2011 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 30.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2018 освобожден по отбытию наказания.

25.06.2019 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 установлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.06.2019 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей да один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Исследовав материалы дела и выслушав осужденного ФИО3, адвоката Смирнову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в один из дней декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1 решил из личных неприязненных отношений осуществить угрозу убийством в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял в кухне квартиры нож, и, держа его в руке, вышел в коридор квартиры, где в это время находилась ФИО1, подошел к ней и приставил нож к ее животу, при этом высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством.

Угрозу убийством, высказанную ФИО3 в ее адрес ФИО1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесные угрозы убийством сопровождал действиями, демонстрирующими его готовность реализовать свою угрозу, а именно - приставил к ее животу нож.

Виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор от 25.06.2019 мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 указывает, что не согласен с данным приговором в части назначенного наказания, просит обжалуемый приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Стадеенко А.А. считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3 признал вину в совершении вменяемого ему преступления, дал об обстоятельствах совершения преступления полные признательные показания, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Также приняты во внимание обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в частности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3, имея неснятую судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от 21.07.2010, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он согласился, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также виновность ФИО3 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, исследованными судом письменными материалами дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и были предметом проверки в судебном заседании.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в частности учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом верно признаны и в полной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3 признал вину в совершении вменяемого ему преступления, дал об обстоятельствах совершения преступления полные признательные показания, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, судом учтено в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3, имея неснятую судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от 21.07.2010, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того, судом были в достаточной степени приняты во внимание и характеризующие ФИО3 данные, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит, совершил вменяемое ему преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в т.ч. за преступление против личности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка.

Установив, что наказание по предыдущему приговору суда не возымело должного воздействия на подсудимого, мировой судья не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, имеющим неснятую судимость за совершение умышленного преступления, отрицательных данных о его личности, и является верным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО4 от 25 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья –