Дело № 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 08 июля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2019 года около 18 часов 05 минут по адресу 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лифан 113300, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением 

<

.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением 

<

.......> причинен вред здоровью. 

По факту дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также – старший инспектор группы по ИАЗ батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции ФИО2 03 апреля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 08 апреля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 МЕ 006148 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 23 декабря 2019 года около 18 часов 05 минут по адресу 

<

.......> ФИО1, управляя автомобилем Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности маневра; при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, стала участником ДТП с автомобилем Лифан 113300, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением 

<

.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением 

<

.......> получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести.

16 апреля 2020 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что районным судом при рассмотрении не были учтены все обстоятельства по делу. Ссылаясь на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, указывает, что предусмотренная п.8.8 ПДД РФ обязанность уступить дорогу транспортному средству Лифан под управлением водителя 

<

.......> у неё отсутствовала, так как он двигался на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая 

<

.......> должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1 они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и допущенного к участию в деле в качестве защитника на основании ходатайства ФИО1 ФИО3, настаивавших на доводах жалобы, объяснения 

<

.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью 

<

.......> 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном от 08 апреля 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 23 декабря 2019 года, письменными объяснениями 

<

.......> от 23 декабря 2019 года, фото-таблицей, заключением эксперта № 95 от 07 февраля 2020 года, дополнительным заключением эксперта № 1499 от 23 марта 2020 года. 

Всем представленным доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При этом довод жалобы о том, что 

<

.......> осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, а потому согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Данным пунктом постановления разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что 

<

.......> въезжал на перекресток, более того, согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, ФИО1 осуществляла маневр поворота налево вне перекрестка (въезжала с ул.

<

.......>). В связи с этим приведённые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемому случаю.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова