Судья Куликова Е.А. 

Дело № 71-199/2020, № 12/1-138/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кукшинова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транспортная компания «КЕТИС» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 21.04.2020 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С. от 21.04.2020 № 

<

...> ООО «Транспортная компания «КЕТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица от 21.04.2020 № 

<

...>отменить. 

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.08.2020 указанное постановление изменено, действия ООО «Транспортная компания «КЕТИС» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе на данное решение генеральный директор ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1 просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 12.08.2020 отменить, удовлетворив жалобу на постановление должностного лица от 21.04.2020 № 

<

...>.

Мотивируя жалобу, указала, что комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, а не для выявления движения транспортного средства без внесения платы.

Считает, что ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судом не установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законный представитель ООО «Транспортная компания «КЕТИС», должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 указанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы и порядок её взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёт размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учётом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж (пункт 12 Правил).

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 в 17:20:27 по адресу: 2158 км 863 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» ЕАО, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Транспортная компания «КЕТИС» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом Центрального МУГАДН 21.04.2020 постановления о привлечении ООО «Транспортная компания «КЕТИС» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица и переквалифицируя действия ООО «Транспортная компания «КЕТИС» на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из отсутствия признака повторности совершения правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения указанного правонарушения ООО «Транспортная компания «КЕТИС» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, а не для выявления движения транспортного средства без внесения платы.

Из руководства по эксплуатации указанного комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» следует, что комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. 

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, свидетельство о поверке № 18/П-080-19 от 22.01.2019, поверка действительна до 21.01.2021. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Приведённые обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 21.04.2020, письмом ООО «РТИТС» от 22.07.2020, распечаткой детализации операций по расчётной записи и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», предоставленной по запросу судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 14.09.2017 за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Транспортная компания «КЕТИС», расчётная запись № 

<

...>.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 16.02.2017 № 

<

...> и актом передачи за указанным транспортным средством с 25.03.2020 закреплено бортовое устройство № 

<

...>. 

На момент фиксации проезда 13.04.2020 в 17:20:27 на 2158 км 863 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> баланс расчётной записи № 

<

...> был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Транспортная компания «КЕТИС» в совершении вменённого административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены. 

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения судьи отсутствуют. 

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 12.08.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транспортная компания «КЕТИС» - ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.М. Кукшинова