Дело № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») и акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ», банк) о признании договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, заключенного между ответчиками, прекратившим свое действие в части застрахованного лица ФИО1, взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 33 400 рублей 35 копеек, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 19 января 2019 года по 04 марта 2019 года в размере 23 046 рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 и Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр».

Требования мотивированы тем, что 10 января 2019 года ФИО1 и АО «РСХБ» заключен договор потребительского кредита № 193591/003, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 354 600 рублей сроком до 10 января 2022 года.

10 января 2019 года истцом осуществлено присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, которым истец дал согласие банку на включение его в перечень застрахованных лиц.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк перевел страховой компании страховую премию в размере 33 400 рублей 35 копеек.

18 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 33 400 рублей 35 копеек, в ответ на которое банк выразил отказ. 

По настоящее время страховая премия ФИО1 не возвращена.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года к участию в деле к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечен Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

09 апреля 2019 года истцом заявленные требования уточнены: просил суд взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 33 400 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 19 января 2019 года по 04 марта 2019 года в размере 23 046 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 и Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска. 

Представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что страховая премия по договору коллективного страхования в отношении застрахованного ФИО1 составляет 9 959 рублей 35 копеек; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку он не обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии; доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию опровергаются имеющимися в материалах дел доказательствами; страховая премия не подлежит возврату в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ; ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3584-У не применима к отношениям страховой компании с юридическим лицом; со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, отсутствует критерий нарушения прав потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда; требование о взыскании со страховой компании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя необоснованно, поскольку ответчик в страховую компанию с требованием о возврате страховой премии не обращался. В дополнительном отзыве указал, что истец не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг страхования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «РСХБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указал, что присоединение истца к Программе коллективного страхования не являлось условием для получения кредита, такое присоединение является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также страховая премия составили 33 350 рублей 13 копеек; комиссия за подключение к программе страхования и страховая премия не являются идентичными по своей сути. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заключение по существу спора, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 и АО «РСХБ» 10 января 2019 года заключено соглашение № 1935391/0003, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 354 600 рублей под 10,7 % годовых сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10 января 2022 года.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу выданы заемные денежные средства в размере 354 600 рублей 00 копеек.

В тот же день ФИО1 на основании личного заявления выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2), в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному АО «РСХБ» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховая плата, состоящая из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, определена в размере 33 350 рублей 13 копеек.

Платежным поручением № от 10 января 2019 года подтверждается уплата истцом АО «РСХБ» страховой премии и комиссии за присоединение к договору страхования в размере 33 400 рублей 35 копеек.

18 января 2019 года ФИО1 обратился к ответчику АО «РСХБ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 33 400 рублей 35 копеек.

Данное заявление получено ответчиком АО «РСХБ» 18 января 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

В ответ на данное заявление от 25 января 2019 года АО «РСХБ» выразил отказ истцу в выплате страховой премии, ссылаясь на пункт 5 заявления, в соответствии с которым плата за присоединение к Программе страхования возврату не подлежит. 

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 той же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2) датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора; при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, при этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно путем безналичных расчетов переводом на счет страховщика. 

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У) (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место 10 января 2019 года, то условия договора страхования, к которому банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Исходя из того, что договор страхования заключен 10 января 2019 года, следовательно, четырнадцатидневный срок для отказа от подключения к программе страхования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в АО «РСХБ» об отказе от страхования ФИО1 обратился 18 января 2019 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

При изложенных обстоятельствах, договор страхования в отношении истца прекратил свое действие с 18 января 2019 года, а уплаченная ФИО1 страховая плата подлежит возврату.

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, истец обязался выплатить банку вознаграждение, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязался единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 33 350 рублей 13 копеек за весь срок страхования. 

Согласно заявлению ФИО1 от 10 января 2019 года на разовое перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии и комиссии банка плата за участие в Программе коллективного страхования составляет 33 350 рублей 13 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии с платежным поручением № от 10 января 2019 года ФИО2 произвел банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 33 400 рублей 35 копеек.

В соответствии с Программой коллективного страхования перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно путем безналичных расчетов переводом на счет страховщика.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.4.1 договора коллективного договора страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенного АО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», банк обязуется перечислить страховой компании страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица, при этом страховая премия по Программе страхования № 2 уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе.

Согласно бордеро по Программе коллективного страхования страховая премия в отношении застрахованного ФИО1 составляет 9 959 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, страховая премия за присоединение к Программе страхования в размере 9 959 рублей 35 копеек подлежит взысканию в пользу истца с АО СК «РСХБ-Страхование»; принимая во внимание, что договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие с даты подачи заявления истцом об отказе от страхования, то уплаченные истцом денежные средства в виде вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, возмещения расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 23 441 рубль 00 копеек подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк». 

Заявляя требование о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, ФИО1 сослался на статью 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, данная норма, регламентирующая последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применима, так как отказ ответчиков от возврата уплаченных денежных средств за присоединение к Программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка по данному Закону.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку возврат страховой премии за подключение к Программе страхования и иных денежных средств, уплаченных за оказание услуг по подключению к такому страхованию, является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность в виде начисления процентов, в данном случае суд считает подлежащей применению статью 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 441 рубль 00 копеек за период со 02 февраля 2019 года (дата подачи заявления об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии 18 января 2019 года + 10 рабочих дней согласно Указанию Банка России № 3854-У) по 04 марта 2019 года (по дату, определенную истцом) в размере 154 рубля 29 копеек, с АО СК «РСХБ-Страхование» - на сумму 9 959 рублей 35 копеек за указанный период в размере 65 рублей 55 копеек.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что такое требование к АО «Россельхозбанк» является законным и обоснованными, поскольку факт нарушения банком прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, суд находит установленным. 

С учетом степени вины ответчика АО «Россельхозбанк» в нарушении прав истца, как потребителя, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (5 000 рублей 00 копеек) подлежит снижению до 1 000 рублей 00 копеек.

При этом основания для взыскания компенсации морального вреда с АО СК «РСХБ-Страхование» суд не усматривает, поскольку истец с требованием об отказе от страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращался, факт нарушения страховой компанией прав истца как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО1 в размере 12 297 рублей 64 копейки (23 441 рубль 00 копеек+154 рубля 29 копеек+1 000 рублей 00 копеек/2): в пользу ФИО1 и Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» по 6 148 рублей 82 копейки.

Требование о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в обоснование отказа о взыскании компенсации морального вреда. 

Указание ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия адресованного в страховую компанию обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования отвергается судом, поскольку в период, когда истец вправе отказаться от страхования (период охлаждения), страховая премия подлежит возврату банком, следовательно, застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии непосредственно в банк. 

Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку страхователем является банк, несостоятельны.

Из анализа договора коллективного страхования и заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является сам ФИО1, следовательно, и страхователем в данных правоотношениях фактически является заемщик.

С учетом изложенного на истца распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

По указанным причинам отклоняются также доводы страховой компании о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе коллективного страхования, юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку в течение установленного срока истец воспользовался своим правом отказаться от страхования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 207 рублей 86 копеек, с АО СК «РСХБ-Страхование» - в размере 401 рубль 00 копеек, 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» в интересах ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» и акционерному обществу «Российской сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 23 441 (двадцать три тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 82 копейки. 

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Региональный правовой центр» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 82 копейки. 

Взыскать с акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 9 959 (девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 207 (одна тысяча двести семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 401 (четыреста один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская