Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года

Дело № 2-786/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-002019-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000, что подтверждается распиской от 20.12.2021, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 собственноручно.

Согласно расписки, срок возврата суммы займа до 28.01.2022. За указанный период подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей. Однако, до указанного времени заемщик деньги в полном размере не вернул.

01.02.2022 ФИО2 возвратил заимодавцу денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом указанный платеж покрывает только проценты в размере 30 000 рублей за период с 20.12.2021 по 28.01.2022.

24.08.2022 года ФИО2 возвратил заимодавцу денежные средства в размере 50 000 рублей.

01.08.2023 в счет уплаты задолженности ФИО2 его мать перечислила заимодавцу денежные средства в размере 10 000 рублей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа (остаток основного долга) в размере 164 597 рублей 27 копеек; проценты по статье 809 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 18 775 рублей 48 копеек, неустойка за период с 01.02.2022 по 22.04.2024, проценты за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) с суммы оставшейся задолженности за период с 23.04.2024 по день фактического возврата долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, с заемщика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 23.04.2024 по день фактического возврата долга.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.12.2021 в размере 164 597 рублей 27 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 18 775 рублей 48 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами с суммы оставшейся задолженности за период с 23.04.2024 по день фактического возврата долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 32 419 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 23.04.2024 по день фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от 20.12.2021, которая была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 собственноручно (л.д. 16).

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в материалы дела представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено, факт собственноручного написания указанной расписки стороной ответчика также не оспорен.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора ответчиком не оспорены, как не оспорен и сам договор по его безденежности, недействительным данный договор не признавался, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расписке, срок возврата суммы займа до 28.01.2022.

Как следует из пояснений истца за пользование денежными средствами ответчик должен был возвратить 230 000 рублей, из которых 200 000 рублей сумма основного долга и 30 000 рублей – сумма процентов за пользование до указанной даты возврата. При этом иной размер процентов данным займом не установлен.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, фактически между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

01.02.2022 ФИО2 вернул заимодавцу денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией банка Тинькофф № 2-4-095-114-456 от 01.02.2022, что истцом определено как возврат процентов. 

Впоследствии ФИО2 24.08.2022 вернул заимодавцу денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией банка Тинькофф № 2-5-375-663-696 от 24.08.2022.

01.08.2023 в счет уплаты задолженности ФИО2 его мать перечислила заимодавцу денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией банка Ozon от 01.08.2023.

Таким образом, ответчиком возвращено по обязательствам 60 000 рублей, которые должны учитываться при рассмотрении спора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма основного долга составляет 140 000 рублей (200 000-50 000-10 000 рублей).

При этом довод истца о том, что при оплате суммы долга в размере 60 000 рублей сначала подлежат оплате проценты, а потом только основной долг, по мнению суда, не состоятелен, так как предоставления займа осуществлено истцом как физическим лицом, а не кредитной организацией.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства по договору займа от 20.12.2021 ответчиком истцу в полном объеме не возвращены. 

Данное обстоятельство стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, в связи с чем требования о взыскании суммы долга по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части суммы 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда. Стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 22.04.2024 с учетом частичной оплаты 01.02.2022 в размере 30 000 рублей, 24.08.2022 в размере 50 000 рублей, 01.08.2023 в размере 10 000 рублей, составляет 18 775 рублей 48 копеек.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 22.04.2022 в размере 32419 рублей 30 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

Согласно представленной расписке данный договор займа не предусматривал начисление процентов в случае не возврата займа, конкретный процент пользования не определен. 

Из разъяснений, изложенный в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за периоды с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 25.03.2025 (день вынесения решения суда). Указанные проценты составят сумму 53275 рублей 36 копеек.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 до 22.04.2024, следовательно, проценты составляют до указанной даты 28925 рублей 18 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 18775 рублей 48 копеек за период с 01.02.2022 по 22.04.2024, на данных требованиях истец настаивал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 18775 рублей 48 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 32419 рублей 30 копеек. 

Учитывая, что расчет неустойки проводится на день вынесения решения суда, сумма неустойки составляет 53275 рублей 36 копеек.

Учитывая период заявленный истцом с 01.02.2022 по 22.04.2024 размер неустойки составит 28925 рублей 18 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании за этот период суммы в размере 32419 рублей 30 копеек, учитывая, что неустойка за этот период составляет 28925 рублей 18 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в ходе судебного разбирательства, суд обращал внимание истца на необходимость утонения требований, вместе с тем истцом требования не были уточнены, новый расчет не предоставлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства возврата займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст.333 ГК РФ суд в отношении физических лиц вправе уменьшить размер неустойки (штрафа), установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижений неустойки и считает сумму неустойки в размере 28925 рублей 18 копеек подлежащей удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 140 000 рублей. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.04.2024 №01/04/2024, актом выполненных работ (л.д. 20,21), в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 467 рублей 50 копеек, учитывая, что судом удовлетворены требования на сумму 187700 рублей 66 копеек (140 000 + 18775,48+28925,18), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4954 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2021 в размере 140 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 18 775 рублей 48 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, возврата суммы займа; неустойку за просрочку исполнения обязательств с 01.02.2022 по 22.04.2024 в размере 28925 рублей 18 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 140 000 рублей, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954 рубля 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Р. Лобанова