Дело № 10-5/2020

УИД 0

Поступило 15.01.2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского 

межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шевчук С.С.,

потерпевших Потерпевший №1, 

Потерпевший №2,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника Шевчук С.С. на приговор мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженец р.

<

Адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> проживающий по адресу: 

<

Адрес>, женатый, не судимый, 

осужден по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата ФИО1 осужден по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Преступление совершено в 

<

Адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А. - подано апелляционное представление, в котором просит указанный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового обвинительного приговора.

Кроме того, на приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба адвокатом Шевчук С.С., который просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Шевчук С.С. - заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исходя из следующего.

ФИО1 приговором мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом, исходя из части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого признан виновным ФИО1, совершено Дата.

Таким образом, на сегодняшний день два года со дня совершения преступления истекли.

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применяет положения пункта 8 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие отмену приговора и прекращение уголовного дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отмене приговора мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района от Дата в отношении ФИО1, вещественные доказательства по делу – 4 фотоснимка, флеш – карту – необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела, автомобиль Номер Номер регион, телефон «REDMI» - необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, две пары лыж – возвратить по принадлежности ФИО1 

Кроме того, поскольку на автомобиль Номер 154 регион, принадлежащий ФИО1, на стадии предварительного следствия на основании постановления Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата был наложен арест, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия указанной меры в связи с отсутствием в настоящий момент к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 - отменить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – 4 фотоснимка, флеш – карту – оставить на хранение при материалах уголовного дела, автомобиль Номер регион, телефон «REDMI» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, две пары лыж – возвратить по принадлежности ФИО1 

Арест с автомобиля 

<

Адрес> регион, принадлежащего ФИО1, - снять.

На основании ст.389.35 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва