материал № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июля 2017 года

Судья Долинского городского суда 

<

адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «

<

адрес>» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Долинский городской суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на автодороге 

<

адрес> км 94+500, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак: №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом правонарушении не признал и показал, что ПДД он не нарушал, ехал со скоростью около 60 км/ч, по ходу движения произошёл разрыв правого переднего колеса его автомобиля, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО2

ОГИБДД ОМВД России по ГО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду нарушения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения возможно только при установлении в его действиях факта нарушения указанного пункта ПДД, вины водителя в этом нарушении и прямой причинной связи между совершённым деянием и наступившими общественно опасными последствиями. 

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОГИБДД РФ по ГО «

<

данные изъяты>» ФИО4, не содержат конкретного описания действий (бездействий), в которых заключается допущенное водителем ФИО2 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, из показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДТП произошло в результате разрыва правого переднего колеса, согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в котором при осмотре транспортного средства зафиксировано наличие спущенного правого переднего колеса.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причинной ДТП явилось не нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а внезапно возникшее обстоятельство – разрыв правого переднего колеса, что исключает возможность установления вины водителя в произошедшем ДТП и, соответственно, причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо вручения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский