гражданское дело №2-1072/2019

№ 26RS0008-01-2019-001988-93

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 

<

данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Указывает на то обстоятельство, что в исковых требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

Кроме того, обращает внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 

<

данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье, а именно в судебный участок № Будённовска и Будённовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит взыскать с должника ФИО1 часть долга в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. (из суммы требований по основному долгу в 

<

данные изъяты> руб.); 1/2 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. (из суммы требований по неуплаченным процентам в 

<

данные изъяты> руб.). Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 48 месяцев, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, а так же нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответной стороной не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. При подписании анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, и заемщик была проинформирована о праве банка производить уступку права требования другому лицу и была с этим согласна.

ООО «Экспресс-Кредит» в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка 5 г.Будённовска по Будённовского района СК в связи с поступившими возражениями ФИО1

Однако, по настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается надлежащим расчётом задолженности ФИО1, представленным в материалы дела, который суд признает правильным и арифметически верным. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>

Учитывая, что оплаченная при подаче иска в суд госпошлина соответствует размеру, установленному ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 рублей 40 копеек. 

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ к нему, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП ФИО4 за оказание услуг по уведомлению о задолженности, направлению претензионного письма должнику, составлению заявления о правопреемстве, по составлению искового заявления в суд, 

<

данные изъяты>.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд с учетом, что они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что они подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Соловьева