КОПИЯ

Дело № 2-226/2024

УИД № 32RS0026-01-2024-000239-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество представило кредитный лимит 425417 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300625,69 рублей, а именно: задолженность по просроченному основному долгу- 280391,10 руб.; задолженность по уплате штрафов -2698,86 руб., задолженность по процентам за просрочку – 17535,73 руб.

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от 24.08. 2023 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 625,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206,26 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных отношений) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредитный лимит 425417 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 12 кредитного договора кредита предусмотрена договорная ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняла свои обязательства по погашению долга, вследствие чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300625,69 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Договора, ответчик дал согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору кредита любому третьему лицу. 

Буквальное толкование данного положения договора займа свидетельствует о праве Займодавца производить уступку прав требования любому другому лицу. Реализуя право, предусмотренное положениями ст. 421 ГК РФ, ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику в соответствии с договором займа и положениями ГК РФ.

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменены полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента состоявшейся уступки прав требования и до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.

Согласно предоставленному ООО «АйДи Коллект» расчету задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 300625,69 рублей, а именно: задолженность по просроченному основному долгу- 280391,10 руб.; задолженность по уплате штрафов -2698,86 руб., задолженность по процентам за просрочку – 17535,73 руб.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, неустойки не представлено. 

На основании изложенного, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, так как факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6206,26 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6206,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) 306 831,95 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 280391,10 руб.; задолженность по уплате штрафов -2698,86 руб., задолженность по процентам за просрочку – 17535,73 руб., 6206,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева