№ 2-1574/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 мая 2018 года 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО15

с участием истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании незаконными действий, о защите чести, достоинства, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчикам в котором просит: признать незаконными действия/ бездействия ответчиков длительное время в отношении истца; признать сведения, распространенные с 1999 года ответчиками в отношении истца, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков дать опровержение в форме заявления в все официальные государственные органы и различным юридическим лицам, гражданам, в том числе персонально сыну истца и персонально истцу на адрес для корреспонденции. Истец в обосновании своих требований указывает, что: ДД.ММ.ГГГГ впервые истцу ФИО1 стало известно от ответчика ФИО9, что именно ответчик ФИО11, не являясь очевидцем, лично длительное время, а именно начиная с 1999 года занимается распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца и подрывающих ее репутацию, действия в тайне от истца – гражданки РФ, в нарушении конституционных прав истца и законных интересов. Проживая в разных городах ответчик ФИО11 с истцом не общалась, именно ответчик ФИО11 занимается распространением персональных данных истца, являясь давней близкой подругой одной из очередных сожительниц ответчика ФИО9, а именно ответчика ФИО12, о чем мне впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном заседании Московского районного суда г. Н.Новгорода во время допроса свидетеля ФИО11 по гражданскому делу «№. так же в этом судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля иногородний ответчик ФИО2, который так же как ответчик ФИО11, не являясь очевидцем, проживая в разных городах с истцом не имея никакого отношения к имуществу истца, а так же к 

<

адрес> ((жилое помещение) 

<

адрес> г. Н.Новгорода истца и ответчика ФИО9, являющихся сособственниками данного жилого помещения и зарегистрированными совместно по указанному адресу, дал заведомо ложные показания суду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания Московского районного суда г. Н.Новгорода от 18. 11. 2015. в том же судебном заседании дали заведомо ложные паказания в качестве ответчиков по делу №№ Московского районного суда г. Н.Новгорода ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО10, руководствуясь своими личными корыстными интересами. Не являясь очевидцами по гражданскому делу № Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, а именно ответчики ФИО11 совместно с ФИО9, действия умышленно по предварительной сговоренностью с иногороднем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дали показания в качестве свидетелей, что подтверждается протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь своими личными корыстными интересами, не являясь очевидцем по гражданскому делу №№ Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, именно ответчик ФИО11 в качестве свидетеля дала показания в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц совместно с ответчиком ФИО12 при этом, ФИО5 в качестве свидетеля по делу № совместно со своей близкой давней подругой – ответчиком ФИО11 09.09.2015г. дала показания Сормовскому районному суду г. Н.Новгорода, руководствуясь своими личными корыстными интересами с целью личной выгоды и наживы за счет истца. Указанные факты подтверждаются протоколом судебного заседания Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3653/2015. во всех указанных делах участвовала ответчик ФИО10, не являясь очевидцем, лично занимаясь распространением несоответствующих действительности и заведомо ложных сведений в отношении истца, руководствуясь своими личными корыстными интересами, впервые увидив истца 27.08.2015г. в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу №2-3653/2015, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.08.2015г. кроме гражданских дел, указанных выше, ответчик ФИО11 дала показания в качествесвидетеля ст. участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции №4 УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО3 по заявлению должника ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р., Московского РО УФССП по 

<

адрес>, что подтверждается КУСП №2205 от ДД.ММ.ГГГГ ОП№4 по несуществующему в действительности факта от 04.02.2016г. Цель ответчиков ФИО10, ФИО12, ФИО11 своими совместными противоправными умышленными деяниями устранение истца – собственника жилого помещения и имущества, расположенного в кВ. 70, 

<

адрес> г. Н.Новгорода путем привлечения к уголовной ответственности по сфабрикованному делу по несуществующему в действительности факту от 04.02.2016г. именно взыскателя – собственника ФИО1 со стороны соответчиков ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 при этом ответчики ФИО9, ФИО5 заявляются должниками. Никакого отношения должник ФИО5 не имела и не имеет к имуществу и к Взыскателю – истцу ФИО1 27.12.2016г. именно должник ФИО5 инсценировала кражи несуществующих вещей Должника ФИО12 и должника ФИО9, что подтверждается заведомо ложным доносом ответчика ФИО12 в ОП№4УМВД РФ по г. Н.Новгороду, о чем истцу стало известно от ст. УУП отдела УУП и ПДН ОП№4 ФИО4. Именно ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО9 причинили истцу телесные повреждения в 11:00 час. 28.10.2016г. в кВ. 70, 

<

адрес>, г. Н.Новгород. она была одета на исполнительских действиях Московского РО на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3927/2015

- о вселении взыскателя ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу : г. Н.Новгород, 

<

адрес>, кВ.70.

-о понуждении должников ФИО9, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением взыскателю ФИО6;

- об обязании должников ФИО9, ФИО5 передать комплект ключей взыскателю ФИО1 от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, кВ. 70. При этом, вступившее в законную силу 15.03.2016г. решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 03.12.2015г. по гражданскому делу №2-3927/2015 не исполнено ответчиками ФИО9, ФИО12, ФИО10, что нарушает права истца и противоречит требованиям действующего законодательства РФ. именно по вине ответчика ФИО11, бездетной, образование 10 классов, которая ни дня не служила пожарным, но сумела заиметь статус ветерана труда, совершила неоднократно мошенничество, с целью личной выгоды и наживы, что подтверждается материалами управления социальной защиты населения 

<

адрес> г. Н.Новгорода и отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Н.Новгороду. именно ответчик ФИО11 сообщила ответчику ФИО9 в 1999 году, что якобы, их совместный законнорожденный русский-нижегородец ФИО7 08.04.1999года рождения, от нашего первого законного брака с ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является евреем – сыном иногороднего престарелого ответчика ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> и клевета со стороны ответчика ФИО11 в отношении истца с 1999 года опровергается заключением судебного эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Г-106/2017 согласно выводов которой: П.1 биологическим отцом ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является бесспорно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

П.2 отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося у ФИО1 исключается.

Руководствуясь своими личными корыстными интересами ответчик ФИО11неоднократно дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля по гражданским делам мировому судье ФИО16 судебного участка№4 Борского судебного района 

<

адрес> действуя совместно с иногороднем ответчиком ФИО2 в ущерб прав и законным интересам истца. Иногородний ответчик ФИО2, так же как ответчик ФИО11, совершив кражу действующего паспорта гражданки РФ истца, использовали ее документ в своих личных корыстных интересах, аналогично должникам-ответчикам ФИО12, ФИО9 в ущерб правам и законным интересам истца, против воли истца, в тайне от истца длительное время к г. Н.Новгороде и 

<

адрес>. При это, обращения истца всеми ответчиками были проигнорированы. Фактически продолжая проживать за личный счет истца ответчики действовали тайно, умышлено, совместно, особенно активизировали свои противоправные деяния в отношении истца в 2015 году, что подтверждается двумя одновременно поданными исками в июле 2015г. в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода : 1. по иску ФИО9 к ФИО1; 2. по иску иногороднего ФИО2 к ФИО1

Ответчик ФИО2 с 2015 года неоднократно обманул Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, что подтверждается протоколами судебных заседаний: по гражданским делам №2-5952/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №2-1726/2016 от 24.03.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №2-4197/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; неоднократно судью ФИО17, ФИО18, 20.10.2016г. судью ФИО19 мировых судей 

<

адрес>, сотрудников полиции г. Н.Новгорода, РОСРЕЕСТ и 

<

адрес>, сотрудников Федеральной налоговой службы России по г. Н.Новгороду и 

<

адрес>. Аналогично действует ответчик ФИО10, руководствуясь своими личными корыстными интересами. Ответчиком ФИО2 были сфальсифицированы документы в отношении истца, что подтверждается материалами уголовного дела№1-05/2011 обвиняемого ФИО2, которые находятся в судебном участке №

<

адрес> г. Н.Нов

<

адрес>, а так же в ОП№5 УМВД РФ по г. Н.Новгороду КУСП№6007 от 08.04.2009г. Вся многолетняя трудовая деятельность истца, ее добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей на работе и в быту, ей законопослушной гражданки своей страны, заботливой женой и любящей матерью, честно прожившей всю жизнь, фактически перечеркнута заявлением ответчика ФИО11, что якобы сын ответчика ФИО9 и истца является сыном иногороднего престарелого ответчика ФИО2 Прожив всю жизнь ради детей, всю жизнь созидая, занималась научной деятельностью и занимая ответственные должности, ответчики, руководствуясь своими личными корыстными интересами присваивают истцу нечестные поступки и противоправные деяния, что причиняет ей нравственные страдания, отравляя ее жизнь в г. Н.Новгороде и в 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, просили в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела приходит к следующему:

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики неоднократно, начиная с 1999 года являлись сторонами по различным искам. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на протяжении указанного времени в ее адрес и адрес ее сына постоянно высказываются оскорбления со стороны ответчиков. Но ответчики оскорблениями не ограничиваются - они регулярно на протяжении указанного периода распространяют об истце ложные сведения, касающиеся личной жизни и порочащие их честь и достоинство. В рамках многочисленных судебных разбирательств и за пределами судебных заседаний ответчики неоднократно распространяли информацию о якобы порочной личной жизни истца, а также совершали в отношении нее иные незаконные действия, порочащие ее честь и достоинство. Высказываемая ответчиками информация не находит своего подтверждения нигде, кроме их суждений. Ответчики неоднократно озвучивали порочащие честь и достоинство истцов сведения в рамках многочисленных судебных заседаний, в общении между собой и с третьими лицами. При сложившейся ситуации ответчики нарушили право истца и распространяли заведомо ложную информацию, которая носит порочащий характер.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии документов, в которых, по ее мнению, содержатся сведения, порочащие честь и достоинство.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе рассмотрения дела, из искового заявления, пояснений истца, иных представленных доказательств, невозможно достоверно установить какие именно действия совершены ответчиками, не указанокакие именно сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и каким образом они были распространены, в результате чего нарушены неимущественные права истца, не приведены доказательств совершения ответчиками каких-либо действий по отношении к ФИО1

Исходя из представленных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях ответчиков распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО1

Каких-либо иных доказательств о публичном и ином распространении ответчиками по настоящему гражданскому делу не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истицы сведений в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено. 

Все доводы, которые были изложены в ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований истицей, по мнению суда, сводятся к личному конфликту между истцом и ответчиками по делу, в результате чего между сторонами возникли неприязненные отношения в связи с имевшим место между ними конфликтом, поэтому не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности и не могут быть опровергнуты или подтверждены.

Субъективное восприятие истцом высказываний и действий ответчиков, как сведений, затрагивающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не может являться основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании незаконными действий/бездействий длительное время в отношении истца, о признании сведений, распространяемых с 1999 года в отношении истца ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчиков дать опровержение в форме заявления во все официальные государственные органы и различными юридическим лицам, гражданам, в том числе персонально сыну истца и персонально истцу на адреса для корреспонденции, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1574/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода