. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

мотивированное постановление изготовлено 12.11.2020.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 в 20 час. 34 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, 

<

№>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода ФИО, 

<

Дата> рождения, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта 

<

№> от 03.10.2020.

21.10.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства ДТП, изложенные выше.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с протоколом об административном нарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обстоятельства ДТП в нём указаны правильно, он вину признаёт и раскаивается, принес лично в судебном заседании извинения ФИО, дополнил, что допустил наезд не умышленно, а потому что не видел ФИО, ранее приносил извинения ФИО, путем направления сообщения в социальных сетях, возместить материальный ущерб и компенсацию морального вреда не представилось возможным, поскольку не смог встретиться с ФИО лично, однако выразил готовность в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении также подтвердила, пояснив, что действительно ФИО2 были принесены извинения через сообщение, направленное в социальной сети, однако она их не принимает, как и не принимает извинения, которые ей принесены непосредственно в судебном заседании, поскольку считает, что ФИО2 не был лишен возможности принести их ей лично, сразу после случившегося ДТП, пока она находилась на стационарном лечении, какой-либо помощи в ее лечении не оказывал. Просит назначить ФИО2 строгое наказание, а именно, лишить права управления транспортным средством.

Представитель ФИО - адвокат Раков Д.С., действующий на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ФИО суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и подтверждающейся, кроме пояснений самого ФИО1, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 21.10.2020019, заключением эксперта 

<

№> от 03.10.2020 по факту причинения телесных повреждений ФИО, 

<

Дата> рождения, из которого следует, что ушиб головного мозга 1-2 степени, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель, следовательно, причинил ФИО, вред здоровью средней тяжести; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где имеется подпись ФИО1, о его согласии с установленными при составлении схемы обстоятельствами; протоколом 

<

№> осмотра места совершения административного правонарушения от 29.06.2020, в том числе и видеозаписью, представленной представителем ФИО, просмотренной в судебном заседании, а также другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что несоблюдение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, привело к ДТП и как следствие, причинение ФИО вреда здоровью средней тяжести.

Не доверять заключению эксперта, которым установлен средний вред здоровью ФИО, у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение никем не оспорено. 

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением Правил дорожного движения и полученными ФИО телесными повреждениями.

В данном случае действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доказательств обратному, суду не представлено, в материалах дела не имеется, и судом не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении меры административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Однако, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения, наступивших последствий, а также тех обстоятельств, что ФИО2, имея такую возможность, т.е. имея место работы, мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого правонарушением не предпринимал, считает целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2, иного, более мягкого наказания.

Назначенное ФИО2 административное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, 

<

данные скрыты> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок течения отбытия назначенного ФИО1, административного наказания, следует исчислять со дня сдачи ФИО1, своего водительского удостоверения (водительских прав) в орган ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску, по месту его жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области. 

Судья: /подпись/ ФИО3