61RS0023-01-2024-006362-28

Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н., 

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой, 

установил:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5 -бывшей сожительнице.

Согласно договору купли-продажи от 05.02.2018 ФИО4 продал ФИО5 указанную квартиру. На момент продажи квартиры у ФИО5 было двое несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (ребенок от первого брака) и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (первый совместный ребенок сторон).

Для приобретения квартиры ФИО5 был предоставлен займ ООО «ИФК Доминанта» в размере 453 026 руб., которые зачислялись займодавцем на счет ФИО5

В дальнейшем указанная сумма займа была погашена средствами материнского капитала. При этом какие-либо денежные средства за квартиру ФИО4 не получал.

В связи с рождением у ФИО5 3-го ребенка – ФИО3. 

<

данные изъяты> года рождения (второй совместный ребенок строн) ей выдали региональный сертификат на материнский капитал, который использовался на ремонт указанной квартиры.

Считает, что ФИО5 должна была оформить квартиру в общую долевую собственность с детьми (она и трое детей по 

<

данные изъяты> доли за каждым).

В указанной квартире ФИО4 зарегистрирован с 28.08.2010 по настоящее время.

ФИО5 всячески препятствовала проживанию ФИО4 в этой квартире, провоцировала скандалы, требовала, чтобы ФИО4 покинул данное жилье. 

ФИО4 вынужден был покинуть квартиру, но другого постоянного места жительства он не приобрел. 

За период совместного проживания в квартире ФИО4 своими силами и за свой счет произвел существенные улучшения – ремонт.

ФИО4 указывает, что является членом семьи собственников жилого помещения.

Просил обязать ФИО5 выделить доли детям ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру; обязать ФИО5 не препятствовать ФИО4 в пользовании квартирой, предоставить ему ключи от квартиры; вселить его в квартиру (л.д.61-62).

ФИО5 обратилась к ФИО4 со встречным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 05.02.2018, заключенного с ФИО4

В настоящее время ФИО4 в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. ФИО4 зарегистрирован в квартире, поскольку является ее бывшим собственником.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: г. 

<

данные изъяты> (л.д.20-21). 

В судебное заседание явилась представитель ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в части обязания ФИО5 выделить доли в праве собственности на квартиру детям не поддержала, поскольку ФИО5 сделала это во внесудебном порядке, в остальной части иск ФИО4 просила удовлетворить, в иске ФИО5 - отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования ФИО5, в удовлетворении иска ФИО4 – отказать. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечена ФИО6

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО4 А,А. удовлетворению не подлежат, требования ФИО9 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являлись сожителями, проживали в квартире, принадлежащей ФИО4, по адресу: г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. у них родилась совместная дочь ФИО2.

5 февраля 2018г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На момент продажи квартиры у ФИО5 было двое несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (ребенок от первого брака) и ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (первый совместный ребенок сторон).

Для приобретения квартиры ФИО5 был предоставлен займ ООО «ИФК Доминанта» в размере 453 026 руб. В дальнейшем указанная сумма займа была погашена средствами материнского капитала. 

<

данные изъяты>. у сторон родилась вторая совместная дочь ФИО3.

17 января 2025г. ФИО5, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, и ФИО1 заключили договор об оформлении в общую долевую собственность квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>, по 1/4 доли каждой.

Право собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в квартире не проживает, семейные отношения с ФИО5 прекращены.

То обстоятельство, что его дети ФИО16 являются долевыми собственниками квартиры, не является основанием для вселения ФИО4 в квартиру и сохранения за ним права пользования квартирой.

Никаких законных оснований для сохранения права пользования квартирой у ФИО4 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025г.