Дело № 2-1764/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРРА-МеД» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА-МеД» (далее – ООО «ИНТЕРРА-МеД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указало, что 22 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа по условиям, которого ООО «ИНТЕРРА-МеД» предоставило ФИО3 сумму займа в размере 1 000 000 руб., под 4 % годовых, сроком по 31 декабря 2016 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, передал 22 декабря 2016 года сумму займа в размере 1 000 000 руб., которую ответчик с начисленными на неё процентами не вернул в установленный договором срок. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 декабря 2016 года по 22 января 2019 года в размере 83 506 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 11 349 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 674 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. Полагал требования истца необоснованным и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что между ним, ООО «КамчатРосМед» и ответчиком было заключено 04 сентября 2017 года соглашение о зачёте взаимных требований, в связи с чем, каких-либо долговых обязательств он перед ответчиком не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованным и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КамчатРосМед» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 ГПК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения или уменьшения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2016 года между ООО «КамчатРосМед» в лице генерального директора ФИО3 (займодавец) и ООО «ИНТЕРРА-МеД» в лице генерального директора ФИО5 (заемщик) по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму 10 000 000 руб., под 0,05%, сроком до 31 декабря 2016 года.

Также установлено, что 22 декабря 2016 года между ООО «ИНТЕРРА-МеД» в лице генерального директора ФИО6 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор процентного займа по условиям, которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., под 4 % годовых, сроком по 31 декабря 2016 года.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. ООО «ИНТЕРРА-МеД» ФИО3 подтверждается платежным поручением № 280 от 22 декабря 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение своих обязательств по договору ответчиком.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания факт перечисления денежных средств по договору займа ФИО3 не отрицал, между тем пояснил, что указанная задолженность, сформировавшаяся у ответчика перед Обществом, в последующем была зачтена в счет исполнения обязательства истца перед ответчиком по договору займа от 05 апреля 2016 года, сформировавшегося в результате заключения 04 сентября 2017 года между сторонами соглашения о зачёте взаимных требований

Как следует из п. 2 соглашения о зачёте взаимных требований № 1, заключенного 04 сентября 2017 года между ООО «ИНТЕРРА-МеД» в лице генерального директора ФИО6, ООО «КамчатРосМед», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3, именуемые в дальнейшем «стороны», сумма задолженности ООО «ИНТЕРРА-МеД» перед ООО «КамчатРосМед» по договору займа от 05.04.2016 года по состоянию на 04.09.2017 года составляет 6 050 000 руб. (п. 2.1), сумма задолженности ФИО3 перед ООО «КамчатРосМед» по договору процентного займа от 22.12.2016 года по состоянию на 04.09.2017 года составляет 1 027 726 руб. 03 коп., в т.ч. проценты в размере 27 726 руб. 03 коп.

Согласно п. 3 соглашения стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 027 726 руб. 03 коп., в т.ч. проценты в размере 27 726 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения после проведения взаимозачета: 

- задолженность ФИО3 перед ООО «ИНТЕРРА-МеД» по договору процентного займа от 22.12.2016 года по состоянию на 04.09.2017 года отсутствует;

- задолженность ООО «ИНТЕРРА-МеД» перед ООО «КамчатРосМед» по договору займа от 05.04.2016 года по состоянию на 04.09.2017 года составляет 5 022 273 руб. 97 коп.;

- задолженность ФИО3 перед ООО «КамчатРосМед» по соглашению о зачёте взаимных требований № 1 от 04.09.2017 года составляет 1 027 726 руб. 03 коп.

К соглашению приложены акты сверки между сторонами по состоянию на 04.09.017 года (п. 8 соглашения).

Данное соглашение сторонами не оспаривалось, незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено в связи с чем, суд считает, что заключенное 04 сентября 2017 года соглашение между сторонами отражает действительное их волеизъявление сторон.

При этом оснований для недопустимости зачета, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ООО «ИНТЕРРА-МеД» к ответчику не имеется, поскольку обязательства по договору займа от 22 декабря 2016 года прекращены соглашением о зачете взаимных требований, заключенных между ООО «ИНТЕРРА-МеД» в лице генерального директора ФИО6, ООО «КамчатРосМед», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3 04 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРРА-МеД» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 83 506 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 349 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом в виде наложения ареста на денежные средства на всех банковских счетах: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), «ВТБ» (ПАО), «Россельхозбанк» (ПАО), имеющихся у ФИО3 в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 094 856 рублей 16 копеек – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова