Дело № 2-186/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Халиловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 18.05.2012 между ответчиком и ЗАО «Национальный Банк Сбережений» был заключен кредитный договор №фЦ, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 119 189,51 рублей под 29,4% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.12.2014 произошла уступка права требования истцу. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 12.04.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 191 376 рублей 86 копеек, в т.ч.: основной долг в размере 95 110,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 101,05 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 23 298,14 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 813,19 рублей, пени по просроченным процентам - 10 053,74 рублей. При изложенных обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2018, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 5027 рублей 86 копеек. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда; в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суде также не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением №ф о предоставлении кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы сроком на 7 лет под пониженную процентную ставку в размере 29,04%; с условием ежемесячного погашения 15-го числа. Сумма первого платежа 2650 рублей, последующие платежи в размере 3344 рублей. При этом ответчику ознакомлен с условиями кредитования работников бюджетной сферы, что подтверждается подписью последнего. 

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 119 189 рублей 51 копейки, при этом график платежей подписан ответчиком, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2.1 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет клиента в банке либо выдача наличных через кассу.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно заявления уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, что также отражено в графике погашения кредита. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1, 4.4.1, 4.4.3 Общих условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, при этом дата платежа определяется заемщиком; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем внесения наличных через кассу или оформления распоряжения на перечисление части заработной платы в счет погашения кредита, либо путем перечисления денежных средств на счет банка.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен неустойкой, предусмотренной п. 4.1.5, 4.1.6 Общих условий, в соответствии с которым в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки; в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п. 7.2) уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки. 

П. 7.2 кредитного договора определяет, что при наличии оснований для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору банк выставляет заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженност, а также срок погашения. 

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто. 

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности (в первый раз в сентябре 2014 года). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. 

Следовательно, начиная с 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке

Кредитным договором также предусмотрено право Банка передавать свои права и требования третьим лицам (п. 5.4.4). Для указанных целей Банк вправе предоставлять указанным третьим информацию о заемщике и о состоянии задолженности.

При изложенных обстоятельствах, 06 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (Цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (Цессионарий) заключен договор № 49 уступки прав (требования), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и госпошлину. Перечень и реквизиты кредитных договоров, наименование заемщиков указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Цедент также уступает право расторгать кредитный договор, право требовать досрочного погашения обязательства, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей. 

Согласно Приложения № 1, в числе прочих ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность» и права на получение основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору №фЦ от 18.05.2012, заключенному с ФИО1

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, начиная с октября 2015 года, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Установлено, что истцом в адрес ответчика 09.02.2018 направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на указанные требования должным образом ФИО1 не отреагировал. 

Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №фЦ от 18.05.2012 суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

По состоянию на 12.04.2018 общая задолженность по кредитному договору составляет 191 376 рублей 86 копеек, в т.ч.: основной долг в размере 95 110,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 101,05 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 23 298,14 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 813,19 рублей, пени по просроченным процентам - 10 053,74 рублей.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 7.1 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при условии двукратной просрочки платежей на срок более 10 дней. 

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора №фЦ от 18.05.2012, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и обоснованными. 

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1, общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 148 509 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в размере 95 110,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 101,05 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 23 298,14 рублей.

Именно указанную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени по просроченному основному долгу - 32 813,19 рублей, пени по просроченным процентам - 10 053,74 рублей.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последним не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму 191 376 рублей 86 копеек, в т.ч.: основной долг в размере 95 110,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 101,05 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 23 298,14 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 813,19 рублей, пени по просроченным процентам - 10 053,74 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 5027 рублей 54 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №фЦ, заключенный 18 мая 2012 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 18.05.2012 по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере 191 376 рублей 86 копеек, в т.ч.: основной долг в размере 95 110,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 30 101,05 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 23 298,14 рублей, пени по просроченному основному долгу - 32 813,19 рублей, пени по просроченным процентам - 10 053,74 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5027 рублей 54 копеек; всего взыскать 196 404 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий