Гражданское дело №2-450/2024 (2-6258/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-008060-33

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 между ООО СЗ «РемСтрой» и ФИО3 был заключен договор №114/22-2-169 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которого застройщик 13.09.2018 передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые отражены в экспертном заключение от 22.05.2023. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных норм без учета стоимости новых финишных отделочных материалов, элементов оконных конструкций и иных новых материалов работ составляет 212 979 руб. В адрес ООО СЗ «РемСтрой» была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения этих недостатков, которая ответчиком получена 26.05.2023. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в свою пользу:

-расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 281 771 руб. 20 коп.,

-неустойку в размере 281 771 руб. 20 коп. по состоянию на 21.03.2024, продолжив начисление неустойки по правилам части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из суммы долга 281 771 руб. 20 коп., начиная со дня, следующего за 31 декабря 2024 года, по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков,

-неустойку в размере 8 006 руб. 61 коп. с 21.03.2024 на 24.05.2024, продолжив начисление неустойки по правилам 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 281 771 руб. 20 коп., начиная со дня вынесения решения по 31 декабря 2024 года, или по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков,

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством представителя, что не отрицалось им в судебном заседании.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (часть 1 статьи 477 ГК РФ).

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 между ФИО3 (покупатель) и ООО «РемСтрой» (продавец) заключен договор №114/22-2-169 купли-продажи квартиры (л.д. 28-31).

Согласно пунктам 1 и 2 договора №114/22-2-169 от 13.09.2018 продавец продал, а покупатель купил однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м.

Указанная квартира оценена сторонами договора в размере 1 644 914 руб., который покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке и сроки: сумма в размере 950 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, сумма в размере 694 914 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора №379356 от 13.09.2018, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка (пункт 4 договора №114/22-2-169 от 13.09.2018).

Передача продавцом квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, и ее принятие покупателем будет осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 10 договора №114/22-2-169 от 13.09.2018).

Гарантийный срок на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, составляет 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии ее надлежащей эксплуатации (пункт 12 договора №114/22-2-169 от 13.09.2018).

13.09.2018 квартира передана ФИО3 по передаточному акту. В передаточном акте квартира покупателем осмотрена и полностью устраивает. Претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцу не имеется (л.д. 32).

26.10.2018 договор №114/22-2-169 купли-продажи квартиры от 13.09.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации 36№ (л.д. 31).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, указанные в экспертном заключении от 22.05.2023 (л.д. 44-73).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 22.05.2023 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в 

<

адрес> без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, а также элементов оконных конструкций с учетом действующих на момент строительства строительных норм и правил составляет 212 979 руб. 05 коп.

23.05.2023 (дом введен в эксплуатацию 23.05.2018) истец направила ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» претензию с просьбой устранить недостатки объекта долевого строительства путем возмещения расходов на устранение недостатков, выплатив ФИО3 денежные средства в сумме 212 979 руб. на банковские реквизиты, указанные в претензии (л.д. 38-41, 42).

Претензия ответчиком получена 26.05.2023 (л.д. 43).

Требования ФИО3 ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» до настоящего времени не удовлетворены.

В ходе разбирательства дела с целью определения объема и стоимости строительных недостатков квартиры по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» судом 08.12.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 135, 136-137).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 204/6-2-24 от 13.05.2024: 

По вопросу №: Проводились ли в однокомнатной 

<

адрес>, площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту? 

Определить проводились ли в однокомнатной 

<

адрес>, площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту не представляется возможным, так как договор купли-продажи № от 13.09.2018 и предоставленная проектная документация не содержат конкретные характеристики применяемых отделочных материалов (производитель, модель, расцветка и т.п.) в исследуемой квартире.

По вопросу №: В случае отрицательного ответа на вопрос №, определить имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления, какие недостатки являются явными, а какие скрытыми.

В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных застройщиком работах, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

1. Жилая комната пл.14,7 кв.м, высота 2,6м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлено отслоение обоев, что является нарушением требований п. 3.42 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280).

При обследовании мест примыкания откосов к оконному блоку выявлено наличие не за герметизированных зазоров и отслоение краски, что является нарушением требований Таблицы 3, "СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ", Таблицы 15, СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия».

При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и и. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлено отклонение от вертикали, на наружной стене (участок стены пл. 2,6 кв.м.), составляющее 6 мм на 1 метр (12 мм на 2 метра), что превышает максимально допустимое отклонение, равное 10 мм на высоту панели, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм под двухметровой рейкой, на участке пл. 2,0 кв.м, по центру помещения, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 №280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1800 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

2. Кухня пл. 9,1 кв.м, высота 2,6 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлено отслоение обоев, что является нарушением требований п. 3.42 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 №280).

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлены отклонения от прямолинейности составляющие 8мм на участке стены пл. 4,5 кв.м, (наружная стена), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм на панели длинной до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При измерительном контроле поверхности стен, выявлено отклонение от вертикали, вентиляционного ж/б блока (участок стены пл. 0,4 кв.м.), составляющее 7 мм на 1 метр (14 мм на 2 метра), что превышает максимально допустимое отклонение, равное 10 мм на высоту объемного блока, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм под двухметровой рейкой, на участке пл. 2,0 кв.м, вдоль наружной стены, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 №280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

3. Прихожая пл. 5,0 кв.м, Коридор пл. 3,2 кв.м, высота 2,6 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Е.6, "ГОСТ 31173-2003. Блоки дверные стальные. Технические условия” согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлено отклонение от прямолинейности составляющее 13 мм на участке панели до 4,0 метров, на стене смежной с коридором общего пользования (участок стены пл. 3,2 кв.м), и 6мм на участке панели до 4,0 метров, на стене смежной с помещением санузла (участок стены пл. 4,2 кв.м), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм на панели длинной от 2,5 м до 4,0 м, согласно требований п. 3.9.3, ГОСТ 12504-80. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены отклонения от плоскости составляющие 4-6 мм под двухметровой рейкой, на участке пл. 4,0 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 №280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

4. Санузел пл. 4,0 кв.м, высота 2,6 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности пола, облицованной плиткой, в помещении санузла, было зафиксировано изменение характера звучания при простукивании, свидетельствующее об отсутствии сцепления плитки с нижележащим элементом пола, что является нарушением требований п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), было выявлено отклонение от вертикали составляющее 5 мм 1 метр, на участке стены, смежной с помещением кухни, что превышает допустимое отклонение равное 2 мм на 1 метр требованиям таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонения от плоскости составляющее 4 мм, на участке стены смежной с коридором общего пользования и 4 мм, на участке стены смежной с коридором пл. 3,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

5.Лоджия:

При обследовании светопрозрачного алюминиевой ограждающей конструкции лоджий, было установлено, что данная конструкции имеет 2 не открывающиеся створки (глухие) и 2 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года), согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Однако разрешение на строительство жилого 

<

адрес> (в том числе исследуемой квартиры) было выдано 24.07.2014, а, следовательно, требования ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 01.11.2016) не распространялись на исследуемую конструкцию ограждения балкона, запроектированную до введения в действие ГОСТ Р 56926-2016, т.е. до 01.11.2016.

При этом исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Также эксперт отмечает, что по конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком. При этом выявленные недостатки в виде отслоения обоев и отслоение краски с откосов могли образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры, в случае если данных недостатков не было при приемке квартиры.

Все выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ответе на второй вопрос, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры (в случае наличия отслоения обоев и отслоение краски с откосов при приемке квартиры), т.е. данные недостатки являются явными (скрытые недостатки недоступны для визуального осмотра и измерительного контроля).

По вопросу №3: С учетом ответа на второй вопрос, определить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в ходе ответа на второй вопрос в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 299 250 руб. 55 коп.

По вопросу №4: Определить, каково техническое исполнение оконных конструкций (совмещенное/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в данной квартире, с учетом приобщенных к материалам настоящего дела пояснений ответчика? 

ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", не содержит точного определения исполнения оконных конструкций в исследуемой квартире, так как в п. 4.5 ГОСТ 23166-99 отсутствует вариант конструктивного исполнения оконного блока, включающего в себя как открывающиеся створки, так и глухое остекление. Согласно п. 3 Термины и определения, "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", техническое исполнение оконных конструкций в исследуемой квартире, является комбинированным оконным блоком - состоящей из открывающихся створок и оконного блока с глухим остеклением.

По вопросу №5: Какова стоимость замены остекления в квартире с учетом стоимости оконных конструкций?

Стоимость работ и материалов по замене остекления с учетом стоимости оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 25 056 руб. 68 коп.

Из локального сметного расчета (сметы) №1 следует, что к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов применен коэффициент 1,5.

Эксперту ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России ФИО2 судом было дано поручение дать пояснения, в каких случая применяется коэффициент 1, а в каких 1,5 при затратах труда рабочих и машинистов, затратах на эксплуатацию машин и механизмов; в чем заключается разница указанных механизмов.

Согласно ответу эксперта на судебное поручение коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется, согласно табл. 3 приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, данный коэффициент применяется в случае, если производство ремонтных работ осуществляется в жилых зданиях без расселения. В данной экспертизе коэффициент 1 применялся бы в случае, если данная квартира не эксплуатировалась, а также отсутствовало мебелирование на момент осмотра.

Представлен локальный сметный расчет №3 с учетом применения коэффициента 1 при затратах труда рабочих и машинистов, затратах на эксплуатацию машин и механизмов.

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Заключение эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит расчеты, изложенные в локальных сметных расчетах (сметах).

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы или ходатайство о допросе эксперта, подготовившего экспертное заключение, сторонами не заявлялись.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным выше заключением с коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих, поскольку истцы в квартире проживают.

Таким образом, выводы экспертного исследования подтвердили доводы истца о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в ее квартире.

Из договора купли-продажи квартиры № от 13.09.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «РемСтрой», передаточного акта не усматривается снижение стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками, при этом факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами. 

Доводы представителя ответчика о том, что квартира была принята без замечаний, указанные недостатки являются видимыми не может быть принят судом во внимание, поскольку в пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг). 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные истцом недостатки могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи квартиры.

Также ответчиком не представлены и доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками. 

Тот факт, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 204/6-2-24 от 13.05.2024 стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в ходе ответа на второй вопрос в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 299 250 руб. 55 коп.

Истцом заявлена ко взысканию стоимость устранения недостатков, определенная заключением судебной экспертизы за вычетом стоимости оконных блоков в размере (п. 29 створки и п. 96 конструкции витражей с учетом НДС (всего 17 479 руб. 35коп.) в размере 281 771 руб. 20 коп., что является правом истца.

На основании изложенного, учитывая, что в квартире в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 281 771 руб. 20 коп. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 20.03.2024 в размере 281 771 руб. 20 коп., за период с 21.03.2024 по 24.05.2024 в размере 8 006 руб. 61 коп., а также неустойка по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 26.05.2023.

Следовательно, с учетом срока устранения недостатков определенного в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, возмещение стоимости устранения недостатков подлежало выплате не позднее 05.06.2023. Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Ответа на претензию не последовало, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 06.06.2023.

При этом суд отмечает, что поскольку квартира приобретена на основании договора купли-продажи Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «ОБ установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве..» к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.06.2023 по 24.05.2024 составляет 997 470 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета 281 771 руб. 20 коп. х 1% х 354 дней.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 24.05.2024 в общем размере 289 777 руб. 81 коп., что является правом истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании представитель ответчик полагал размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела, периоду эксплуатации истцом квартиры, отсутствия негативных последствиям нарушения срока устранения недостатков, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка объекта может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, а также то, что истец на протяжении почти 5-ти лет пользовалась квартирой, наличие установленных недостатков не создавало ей препятствий в пользовании и эксплуатации указанной квартиры по назначению, в связи с чем наличие указанных недостатков не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий, длительное необращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, что повлекло увеличение стоимости устранения недостатков, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопущение неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца до 120 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки квартиры до настоящего времени не устранены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 25.05.2024 в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства исходя из суммы долга 281 771 руб. 20 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 885 руб. 60 коп. ((281 771 руб. 20 коп. + 120 000 руб.+ 2 000 руб.)*50%).

Суд, учитывая заявление представителя ответчика, компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СЗ «РемСтрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 9 215 руб. (8 915 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании расходов на устранение стриотельных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 281 771 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 281 771 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 9 215 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.