66RS0045-01-2025-000471-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 25 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2025 по иску 

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 54 889 рублей 56 копеек, в том числе 31 648 рублей 82 копейки – основной долг, 2 050 рублей 87 копеек – проценты, 14 677 рублей 17 копеек - комиссии, 6 512 рублей 70 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор №, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитном договору в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» . . . по договору цессии № уступило задолженность по кредитному договору № от . . . в пользу ООО «ЭОС», затем . . . ООО «ЭОС» уступило задолженность за период с . . . по . . . в пользу ООО «ПКО «Феникс», что подтверждено договором цессии №. 

Определением от . . . дело принято к производству, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков.

Этим же определением к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ПКО «ЭОС». 

Определением от . . . суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от . . . к участию в деле привлечено ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, соответствующее ходатайство изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО2 представила возражение на иск, которым против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит о рассмотрении дела в судебном заседании . . . в свое отсутствие и в отсутствие истца. 

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «ЭОС» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на факт заключения . . . кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении кредита по договору кредитной карты, на согласованных в договоре условиях, согласно расчету сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>.

Согласно условий кредитного договора № от . . . размере кредита указан в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат кредита в течение 24 месяцев аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка в размере 21,90%.

Согласно договору цессии № от . . . и приложения к нему, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от . . . на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору цессии № от . . . и приложения к нему, ООО «ЭОС» уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от . . . на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

. . . ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа, который был выдан . . . по приказному производству №, но, по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от . . ., в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 2 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> - комиссии, 

<

данные изъяты> – штрафы.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как уже было указано выше, срок исполнения обязанности по кредитному договору был согласован его сторонами 24 периодическими платежами в размере 

<

данные изъяты> каждый, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем по всем периодическим платежам срок исковой давности пропущен, в том числе, и на момент заключения первого договора цессии от . . ., равно на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, соответствующая сумма задолженности была уступлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ООО «ЭОС» в момент подписания договора, то есть с . . . кредиторы знали о наличии задолженности ФИО1 и её размере, но не обращались в суд с иском более 10 лет, при том, что в силу п.2 ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании абз.2 ст.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать. 

При таких, установленных судом обстоятельствах и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 771301001) к ФИО1, . . . года рождения, уроженке 

<

. . .>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 54 889 рублей 56 копеек, в том числе 31 648 рублей 82 копейки – основной долг, 2 050 рублей 87 копеек – проценты, 14 677 рублей 17 копеек - комиссии, 6 512 рублей 70 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в 

окончательной форме составлено

08.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова