Дело № 1-1036/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение **** от *** и ордер **** от ***, 

при секретаре Грачевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч.1 п.п. «б, в», ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

10.05.2019 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов приехал на берег являющегося местом нереста водных биологических ресурсов Криушинского залива Куйбышевского водохранилища р.Волга, расположенный в районе СНТ «Ягодка» с. Криуши г. Новоульяновска Ульяновской области, где, действуя с указанной целью, умышленно, в нарушение п.п. 23, 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от *** ****, заведомо зная о запретном для лова водных биологических ресурсов весеннем нерестовом периоде, на надувной лодке ПВХ с веслами выплыл в указанный водоем на расстояние около 100-150 метров от берега и установил там в воду привезенную с собой рыболовную сеть длиной 5 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи 35*35 мм каждая, являющуюся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. 

Продолжая свои преступные действия, 11.05.2019 года около 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1 вновь на надувной лодке ПВХ выплыл на вышеуказанный участок Криушинского залива Куйбышевского водохранилища и, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, произвел там незаконную добычу (вылов) рыбы, то есть водных биологических ресурсов, с помощью ранее установленной рыболовной сети. Указанным образом ФИО1 незаконно выловил: 5 экземпляров судаков общей стоимостью 33 050 рублей, 2 экземпляра бершей общей стоимостью 2 000 рублей, 2 экземпляра густеры общей стоимостью 2 000 рублей, 1 экземпляр плотвы стоимостью 500 рублей, 1 экземпляр карася стоимостью 500 рублей. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам России материальный ущерб на общую сумму 38 050 рублей.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22.05.2018 года, вступившим в законную силу 05.06.2018 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 11 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 11.05.2019 года, то есть в период до истечения года со дня окончания исполнения указанного постановления, вновь умышленно управлял механическим транспортным средством, а именно мотоциклом «ИЖ-Планета 5», государственный регистрационный знак 20 33 УЛД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по территории г.Новоульяновска Ульяновской области вплоть до 10 часов 50 минут 11.05.2019 года, то есть до момента задержания его сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возле дома № 1 «а» по ул. Свободы в г. Новоульяновск Ульяновской области. 

В ходе проверки после задержания у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возникли подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, - 0,39 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел. 

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении (с учетом его уточнения государственным обвинителем в прениях сторон), с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением другого запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, и по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает ****, лечение не противопоказано (л.д. 112-113).

Обоснованность выводов указанного заключения экспертизы подтверждается иными материалами дела, не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Он не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, не привлекался. Состоит в браке, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет. Подсудимый официально не трудоустроен, имеет случайные заработки в качестве судоремонтника вахтовым методом, размер которых, с его слов, составляет в среднем около 30 000 руб. в месяц, других доходов, с его слов, не имеет. По месту жительства он характеризуется как лицо, в злоупотреблении спиртным не замеченное, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в полиции он не состоит. Подсудимый, с его слов, в настоящее время имеет некоторые жалобы на здоровье, срочную военную службу не проходил в силу наличия плоскостопия, однако при этом инвалидом не является, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступлений небольшой тяжести; состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному ст. 256 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, а именно факт отсутствия у него официальных источников дохода, считает применять нецелесообразным.

Кроме того, по ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией указанной статьи как обязательное. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Так как санкция статьи 264.1 УК РФ и санкция статьи 256 ч.1 УК РФ предусматривают в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

хранящийся при уголовном деле диск DVD-R с записью – хранить и далее при уголовном деле;

хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» рыболовную сеть – уничтожить;

возвращенную ФИО1 лодку – оставить в его распоряжении;

хранящуюся в ****» рыбу – передать по принадлежности потерпевшему, то есть в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко