Дело № 2-384/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 14 ноября 2019 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В., 

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Далматовский районный суд с иском с к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №* от 20.10.2011 по состоянию на 13.04.2019 в сумме 43 402 руб. 30 коп., из которых: задолженность по процентам –16925,85 руб., неустойка (пени) – 26476,45 руб. В обоснование иска истец указал, что 20 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которого банк представляет заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18 %.Заемщик обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами дифференцированными платежами, в соответствии с условиями договора. По условиям договора внесение денежных средств в счет погашения задолженности – 10 числа каждого месяца. Датой окончания срока возврата кредита является 10 октября 2014 года. Банк свои обязательства выполнил. С ноября 2012 года заемщик систематически нарушает свои обязательства по договору - платежи поступают несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для предъявлении банком требования о расторжении договора в одностороннем порядке и досрочном возврате суммы кредита. 20 октября 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №* предметом которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.13 марта 2019 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 13.04.2019, требования в указанный срок не исполнены. В связи с этим АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор №* от 20.10.2011 заключенный с ФИО1 и договор поручительства №* заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2019 в указанном размере, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 502 руб. 07 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, из которых следует, что он просит суд рассмотреть дело без его участия, требования иска не признает, поскольку считает, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме, кроме этого требования предъявлены истцом по истечению срока исковой давности. Просит отказать банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срокf исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, из которых следует, что ответчик исковые требования АО «Россельхозбанк» не признает, поскольку долговые обязательства перед банком ей исполнены в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности установлен в соответствии с действующим законодательством в три года, истец предъявил требования по истечению срока исковой давности, в связи с чем просит применить к исковым требованиям АО «Россельхозбанк» последствия пропуска срока исковой давности и отказать в их удовлетворении. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора №* от 20.10.2011 (далее – кредитный договор) усматривается, что он подписан представителем истца и ответчиком ФИО1, заверен печатью банка, что подтверждает факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, процентная ставка установлена в размере 18% годовых, а полная стоимость кредита составляет 19,53 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 октября 2014 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося необъемлемой частью договора, а именно равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №* открытый на имя заемщика в банке. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика – 20.10.2011. Кредитным договором также установлен размер пени и неустойки (пени и/или штрафа), которые банк имеет право предъявить заемщику при неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств. Размер неустойки (пени), порядок и срок их уплаты указывается в соответствующем требовании, которое направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица №* от 20.10.2011.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что следует из п.4.7 кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств в сумме 150 000 руб. банком ответчику ФИО1 подтвержден выпиской по лицевому счету №* за период с 20.10.2011 по 13.04.2019 и сторонами не оспаривается

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор между истцом и ответчиком суд считает заключенным, действительным и исполненным в части обязательства банка по выдаче суммы кредита.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемуся в Приложением 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В Приложении № 1 к кредитному договору №* от 20.10.2011, в графике погашения кредита (основного долга) и графике уплаты процентов за пользование кредитом, отражены сроки и суммы подлежащие ежемесячной уплате ответчиком ФИО1 Согласно указанным графикам ответчик был обязан вносить ежемесячно платежи в счет погашения основного долга размере 4166,67 руб., последний платеж в размере 4166,55 руб. и в счет погашения процентов платежи в указанных размерах, всего 36 платежей, последний 36-й платеж должен был быть произведен 10.10.2014.

Из представленных в материалах дела выписки по лицевому счету ФИО1, расчета задолженности судом установлено, что 20.10.2011 ответчик ФИО1 получил от банка кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту в указанном истцом размере. 

По состоянию на 13.04.2019 задолженность ответчика составила 43402 руб. 30 коп., из которых 16925 руб.85 коп. – задолженность по процентам, 26 476 руб.45 коп. – неустойка(пени) по процентам, что следует из расчета представленного истцом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 13.03.2019 о возврате задолженности про процентам и неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование было направлено ответчику заказной корреспонденцией 14.03.2019 Данное требование ответчик не исполнил до настоящего времени, имеющуюся задолженность не погасил.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности к заявленным АО «Россельхозбанк» исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (невнесении соответствующего платежа в установленный срок).

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку обязательство по кредитному договору №* от 20.10.2011 подлежало исполнению ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в течение 36 месяцев, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Так как кредитный договор №* от 20.10.2011 не содержит специальных оснований для его расторжения по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию банка он может быть изменен расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора ФИО1 Следовательно, по требованию иска о расторжении кредитного договора срок исковой давности исчисляется с со дня, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть не позднее даты последнего платежа по договору.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, состоящей из процентов и начисленной неустойки (пени), АО «Россельхозбанк» обратилось только 07.06.2019, путем направления мировому судье судебного участка № 5 Далматовского судебного района заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №* от 20.10.2011. Судебным приказом № 2-2-898/2019 от 21.06.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района задолженность с ответчиков была взыскана, однако данный судебный приказ был отменен определением того же судьи 23.09.2019 с учетом возражений, поступивших от ответчика ФИО2 09.10.2019 АО «Россельхозбанк» обратилось в Далматовский районный суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности, а также расторжении кредитного договора и договора поручительства. 

С учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что АО «Россельхозбанк» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании с заемщика - ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 20.10.2011 и расторжении указанного договора, срок внесения последнего платежа по которому в соответствии с Графиком платежей является 10.10.2014, о чем заявлено ответчиком ФИО1 и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1

Решение Далматовского районного суда Курганской области от 07.05.2014 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №* от 20.10.2011 в виде основного долга, процентов и пеней по состоянию на 20.02.2014 без расторжения договора на указанный вывод суда не влияет, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за иные периоды и расторжении кредитного договора с повременными платежами, не зависит от того, что названный договор не расторгнут.

Из договора поручительства физического лица №* от 20.10.2011 (далее – договор поручительства) усматривается, что он подписан представителем истца и ответчиком ФИО2, заверен печатью банка, что подтверждает факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. В силу договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №*, заключенному 20.10.2011. Окончательный срок возврата кредита заемщиком ФИО1 – 10.10.2014. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор имеет право предъявлять требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при этом кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств. Договором поручительства также установлен размер пени и неустойки (пени и/или штрафа), которые банк имеет право предъявить поручителю при неисполнении или не надлежащем исполнении обязательств. Размер неустойки (пени), порядок и срок их уплаты указывается в соответствующем требовании, которое направляется поручителю в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. 

Также в п.4.2 сторонами согласовано, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 - об исполнении обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Данная норма в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной, применяется судом вне зависимости от наличия (отсутствия) заявления поручителя о прекращении поручительства.

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано на то, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела, условий кредитного договора и договора поручительства, норм законодательства, следует сделать вывод, что АО «Россельхозбанк» пропущен срок на обращение с заявленными исковыми требованиями о солидарном взыскании с поручителя - ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №*, заключенному 20.10.2011 с ФИО1 и расторжении договора поручительства. Срок исполнения, обеспеченного поручительством обязательства наступил - 10.10.2014, поручительство в силу заключенного договора №* от20.10.2011 с ФИО2 прекратилось по истечении срока, на которое оно дано, а именно одного года с указанной даты, т.е. 10.10.2015, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», заявленных к ФИО2

В связи с отказом АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы возмещению с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора №* от 20.10.2011 и договора поручительства №* от 20.10.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев